协作经济在统计上难以捕捉。首先，目前尚无普遍接受的定义。其次，协作经济跨越多个行业，难以归入欧洲经济活动分类（NACE）等官方分类体系，因为这些体系是按职能组织的。1 收入和就业等典型经济变量难以追踪，因为与传统的管道型企业不同，协作平台能够将供给分散到大量小规模的非专业提供者中2（图1）。这些提供者的收入可能遗漏于企业调查之外，也可能在劳动力调查中被低报。最后，许多平台不公布其财务账目，也不按国家边界进行拆分披露。因此，利用网站使用数据的临时性统计方法可以提供一种暂时的解决方案。3
图1 Airbnb 提供者与酒店对比
定义
我们将协作经济定义为由数字平台推动的活动，这些平台为私人个人提供的商品或服务的临时使用创建了一个开放的市场。协作经济交易不涉及所有权的转移（欧盟委员会，2016a）。该定义涵盖了已进入交通和住宿等行业、增长迅速的平台，但不包括平台经济的其他部分，例如电子商务和社交网络。
方法
我们基于以下方法，按国家层面估算四个行业（交通、住宿、金融以及在线技能（按需家庭服务、按需专业服务））协作经济的收入和就业情况：4、5
i) 通过应用上述定义，确定协作经济平台的总体范围。
ii) 对该总体中的平台进行收入调查。
iii) 同时，收集每个平台的使用数据。6
iv) 根据调查回复，计算各行业的收入与使用量之比。
按平台运营国的人均GDP调整平台收入，即按欧盟人均GDP与平台运营国人均GDP之比进行调整。
将收入与使用量系数应用于未回复调查的平台。
按平台运营国的人均GDP与欧盟人均GDP之比，调整推算所得的平台收入。
v) 根据平台的平均佣金计算提供者收入（国家、行业）。
vi) 根据相关服务行业中每位从业人员的营业额，估算全职当量就业人数。
假设条件
该方法依赖于若干较为大胆的假设。虽然仅选取了点对点提供者占比较高的平台，但由于缺乏足够信息以区分专业提供者，所选平台的全部收入均已计入。（从经验来看，专业提供者的比例似乎会随平台增长而上升，在某些情况下可能变得相当可观。）国际平台的收入根据URL代码分配至单一国家。7 当该假设应用于提供可交易服务市场的国际平台时，其可靠性较弱，因为这些服务未必在平台所在国提供。
从统计角度看，由于对定义的理解不同，协作经济的覆盖范围可能不完整或范围过宽。此外，收入与使用量比率的可靠性部分取决于调查回复率，该回复率约为11%。最后，按人均GDP调整收入可能无法完全反映特定行业协作经济服务的价格差异。尽管存在上述假设及相关风险，我们认为该方法能够得出符合实际的国家/行业经济估算结果。
收入
在欧盟境内共识别出近700个协作平台。协作经济的收入（总产出）估计占欧盟GDP的0.17%（图2和图3）。从国家层面看，协作经济的规模从爱沙尼亚占GDP的0.9%到比利时占GDP的0.04%不等。金融行业（众筹借贷和众筹股权融资）的收入占比最大，其次是住宿行业。少数国际平台约占总收入的40%；其余收入则分散于众多在国内运营的小型平台之间。
图2 各行业收入（十亿欧元）
图3 协作经济在国家GDP中的占比
就业
协作经济的就业规模是根据欧盟统计局（Eurostat）数据，以国家和行业层面的收入除以相应服务行业每位从业人员的营业额估算得出的。这一方法可以估算出在协作经济中工作的人数。
图4 2016年协作经济从业人员（千人）
协作经济在欧盟范围内为约395,000人提供工作，约占欧盟就业总人数的0.15%（图4）。各国的分布情况与收入分布大致一致。若协作经济服务的提供成本低于同等劳动投入的传统服务，或劳动投入分散于更多提供者之间，实际提供者人数可能更多。基于Harris和Krueger（2015）的方法，de Groen和Maseli（2016）估计欧盟协作经济劳动力中有900,000名参与者。欧盟层面的调查（欧盟委员会，2016b；欧盟联合研究中心，2018）表明，实际的个人提供者可能远不止此数，他们每月仅工作数小时以获取额外收入。
结论
协作经济因其平台商业模式、跨行业和跨境运营能力以及快速增长，给统计学家和经济学家带来了挑战。然而，平台的数字化背景为利用使用数据作为经济价值的代理指标提供了机会。随着平台商业模式的持续发展，包括收入来源与用户互动相分离的多边模式，对使用数据及其他替代性数据形式的依赖可能会进一步增加。
