欧盟各地区的经济增长差异明显。2003年至2015年间，增长最快的欧盟地区位于保加利亚、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、三个波罗的海国家以及爱尔兰南部（地图1）。另一端，希腊经历了尤为严重的衰退，而意大利大部分地区以及法国、西班牙和英国的许多地区也位于增长最慢的地区之列。
地图1：2003-2015年欧盟各地区人均GDP增长情况
注：颜色代表按购买力平价标准（PPS）计算的人均GDP增长所处的不同十分位区间。深绿色地区增长最快，深红色地区增长最慢，甚至出现下滑。
人均GDP增长是衡量经济发展的有用指标，但我们还需要一个基准，以评估相对于特定地区的潜力，增长是“快”还是“慢”。以体育为例，对于八次奥运金牌得主尤塞恩·博尔特而言，15秒跑完100米是糟糕的成绩，但对一位70岁的老奶奶来说，这将是出色的成绩。
在我们为欧洲议会撰写的一篇近期研究论文中（请参阅其摘要此处），我们通过计量经济学估计，为2003-2015年间1,337个欧洲地区分别确定了基准增长率。我们选择2003-2015年这一时段，既出于数据可得性的考虑，也希望在2008年全球及欧洲金融和经济危机最严重阶段的前后都有若干年的数据。
基于经济理论，我们考虑了众多经济增长的决定因素。我们的策略是量化特定地区增长驱动因素的影响，以获得基准增长率，然后将其与实际增长率进行比较。我们将这两个指标之间的差距解释为“无法解释的经济增长”，它比实际增长更能衡量一个地区的经济成功程度。
我们的估计证实了以下特定地区特征的重要性：
2003年按购买力平价标准（PPS）计算的人均GDP初始水平：欠发达地区应享有相对较高的生产要素边际生产率，从而逐步趋向其长期人均GDP均衡水平。例如，保加利亚的人均GDP水平远低于德国，这在很大程度上源于技术差异：德国的生产采用更先进的技术。因此，保加利亚比德国具有更高的增长潜力，因为保加利亚可以采用现有的最佳技术，从而赶上德国；而德国的增长则取决于新技术的开发，这往往是一个更为困难且更慢的过程。
2003年的资本产出比：资本相对于产出的比例越高，表明经济所处的发展阶段越先进，因此追赶空间越小，增长潜力随之降低。
2003年服务业就业占比：同样，服务业就业比例越高，表明发展阶段越先进，增长潜力随之降低。
2003-2015年服务业就业变化：这种变化反映了经济中根本性的结构转变，会降低增长潜力。
2003年研发（R&D）人员占总就业的比例：研发比例越高，表明人力资本存量越大，从而提高长期经济增长水平。
2003年适龄劳动人口中接受高等教育人口的比例：同样，受过高等教育的劳动力比例越高，预期的长期人均GDP水平也越高。
2003年人口密度：该指标是衡量城市化程度的有用指标。而就业人员中从事非农业及非制造业工作比例较高的城市地区，应更为发达，更接近技术前沿，因此增长潜力较低。
2000年至2003年的人口增长：人口增长较快通常意味着人均实物资本比率较低，长期人均GDP也较低。
2010年治理质量：良好的治理体现为有效、公正和透明的制度，而这些制度能够推动经济增长。
令人欣慰的是，这些具有理论依据的变量被发现对经济发展具有统计上的显著影响。为避免某些计量经济学问题，我们没有控制与所分析增长期间（2003年至2015年）同期的因素，只有两个例外。第一，可获得的最早地区制度质量数据为2010年。第二，2003年至2015年间第三产业的增长是经济增长的重要驱动力，因此有必要将其纳入回归分析。
地图2按照各地区无法解释的经济增长程度，展示了欧盟1,337个地区的情况。
地图2：2003-2015年欧盟各地区无法解释的经济增长情况
注：地图基于条件收敛模型残差的十分位数绘制。深绿色地区无法解释的经济增长最快，深红色地区最慢。
地图1与地图2之间存在一些明显差异。在地图1中，三个波罗的海国家、保加利亚、波兰和罗马尼亚主要由深绿色地区构成（表明实际GDP增长较快），而在地图2中出现了一些黄色甚至红色地区，表明相对于基准表现欠佳。芬兰各地区在地图2中的排名也比地图1中更靠后（红色更多）。另一方面，意大利在地图1中偏红，但在地图2中出现了一些浅绿色区域，表明在考虑地区特征之后，意大利境内存在一些成功的地区。
事实上，在我们所考察的1,337个地区中，排名前10%的133个地区来自21个国家，这表明就无法解释的经济增长而言，许多欧盟国家都存在相当成功的地区。仅有七个欧盟国家没有一个地区进入前10%的条件增长表现者之列：比利时、塞浦路斯、芬兰、希腊、匈牙利、斯洛文尼亚和西班牙。
排名后10%的133个经济表现最差的地区来自14个国家，这一群体的分布更为集中，令人不安。具体而言，希腊52个地区中有36个（即希腊地区的69%）位于最后一个十分位。另有8个位于倒数第二个十分位，还有4个位于倒数第三个十分位，这表明希腊作为一个国家在2008年后遭受了巨大冲击。其他一些国家也有很大比例的地区属于欧盟地区中后10%之列：克罗地亚（48%）、斯洛文尼亚（42%）、保加利亚（32%）、芬兰（32%）、匈牙利（30%）和爱尔兰（25%）。这表明经济发展落后的情况高度集中，且国家内部存在较大差异。
因此，我们有三点核心结论。
第一，在评估增长表现时，控制特定地区的因素至关重要。
第二，许多欧盟国家都有相当成功的地区，这表明欧盟可以为增长提供良好的框架。
第三，表现最差的地区在一些国家中更为集中，这表明国家层面的因素可能在区域发展中发挥重要作用。
欧盟凝聚政策如何促进了地区增长，政策又应如何改进？请在我们的新文章中查看政策贡献。
