奥利维尔·布兰查德和大卫·约翰逊写道（转引自Mark Thoma），1979年三个月期国库券利率为9%，1981年8月被提高至15%。
不存在可信度奇迹，通胀惯性依然存在
保罗·克鲁格曼 写道， 人们对历史有一种奇特的看法 ，即20世纪80年代的反通胀经历对凯恩斯主义者是一次巨大冲击，推翻了他们所信奉的一切。这一看法之所以奇特，是因为它恰恰与事实相反。凯恩斯主义者在进入沃尔克反通胀时，手中就已有一套标准、确切地说是教科书式的模型，用以预测会发生什么。而事件的发展几乎精确地符合他们的预期。失业率的上升速度快于托宾的模拟（见下图），随后下降的速度也更快。但基本走势——一种顺时针螺旋，即通过一段极高失业率时期来压低通胀——与标准凯恩斯宏观经济学所预言的情形高度吻合。
保罗·克鲁格曼 写道，另一方面， 完全没有迹象表明会出现理性预期模型所暗示的那种无痛反通胀 ，而该模型认为，若美联储可信地宣布其反通胀计划，这种情况就会出现。奥利维尔·布兰查德和大卫·约翰逊 写道，的确不存在可信度奇迹：反通胀伴随着急剧衰退，1980年和1982年经济增长均为负，并伴随失业率大幅且长期上升。
来源： The Grumpy Economist。
注：黑线表示基于后向型模型的模拟结果，蓝线表示实际历史数据。
1984年与不存在高牺牲率的情况
约翰·科克伦 写道， 自适应预期的IS-LM模型曾预测，压低通胀需要多年甚至数十年的失业，但这并未发生。凯恩斯IS-LM模型未能预测1970年代通胀上升的速度有多快，因为预期调整后的菲利普斯曲线向上移动。随后，它也未能预测80年代通胀被遏制的速度有多快。它预测会出现令人痛苦的数十年失业，而实际上，预期再次向下调整，通胀之战迅速结束。
斯蒂芬·威廉姆森 写道， 托宾的观点是，通胀具有显著惯性，将其压低的代价极高。在托宾的模拟中，经过7年货币反通胀后，失业率峰值超过10%，而要回到托宾认为的自然失业率6%，则需要超过12年。托宾使用的是自适应预期模型，其菲利普斯曲线具有当时人们所称的“高牺牲率”，即需要承受大量失业，才能换来通胀的小幅下降。当然，托宾的模拟与实际发生的情况毫不相似。
约翰·科克伦 写道，1981至1983年间两条曲线大致平行，而现实的变化速度要快得多。但 1984年一切都崩溃了。在经典理性预期叙事中，你可以看到“菲利普斯曲线移动”，也可以看到紧随1982年衰退之后的强劲复苏。你还能看到凯恩斯主义的关键预测误差：1986年货币紧缩结束后，我们并不需要多年、持续承受10%的失业率。 斯蒂芬·威廉姆森写道，如果只看1981—1982年的衰退（以1981年第三季度为峰值、1982年第四季度为谷底界定），季度PCE平减指数下降约3.6%，年均下降2.9%。按照奥肯的估计，这本应导致GDP每年下降29%。实际上，衰退期间实际GDP下降约2.5%，年均下降约2%。
LM 写道， 现实走出了一条介于托宾模型与理性预期模型之间的中间道路。例如，基本的RBC模型会预测，单纯的货币政策冲击对就业完全没有影响。当然，加入财政政策反应会得出不同的结果。 斯蒂芬·威廉姆森 写道，RBC模型在此行不通，因为它并非货币政策模型。我们需要一个能够捕捉货币非中性的模型，以便检验其是否与数据相符。当然，新凯恩斯（NK）模型具备这一特征。一个明确的练习是：要复现沃尔克时期的数据，需要多大程度的价格粘性。
本文最初由总部位于布鲁塞尔的智库Bruegel发表。请在其网站上阅读本文， 此处。刊发本文并不代表世界经济论坛认同文中观点。
如需及时了解议程动态，请 订阅我们的每周通讯。
作者：Jérémie Cohen-Setton是加州大学伯克利分校经济学博士候选人，同时是高盛全球经济研究部的暑期实习生。
图片：一名男子走过建筑物。REUTERS/Nicky Loh。
