有人曾预计，希腊政府到现在应该已经“眨眼”让步。另一些人认为，希腊人拒绝妥协，已经把与债权人的谈判搞砸了。还有人觉得，最终希腊人或许反而是更高明的谈判者。然而，这场没完没了的交锋所带来的戏剧性，正遮蔽了其中的原则。
一种常用于描述国际金融救援的医学类比，有助于厘清问题。病人被送进急诊创伤室时，值班医生通常不会因为病人生活方式不健康就拒绝治疗。医生也不会要求病人先绕街区跑几圈——以此证明诚意——然后才止住其出血。当然，也没有医生会先加重出血，以示警告，然后才治疗病人。
三驾马车的处方
然而，三驾马车的医生以切断希腊银行融资相威胁，并将希腊经济牢牢束缚，随着每一天过去，他们都让这位希腊病人的状况变得更糟。有人辩称，只要希腊人在第一天就同意三驾马车的条件，本可以避免这一结果。实质上，三驾马车的方案延续了过去五年来一直采用的策略：
借入更多资金（这次主要来自欧洲当局），偿还一组债权人（IMF，希腊有大量款项应偿还给该机构）；
继续专注于进一步紧缩，稳步提高基本盈余（不包括利息支出的预算盈余）；以及
推进结构性改革——改变劳动力市场及其他市场，以提升希腊经济的长期增长潜力。
希腊人本可以同意这项计划，最终却不予落实——就像过去五年来一直没有落实一样。在一定程度上，希腊人在这一轮谈判中也尝试过这一做法。希腊对基本盈余的“协议”不过是数字上的门面，背后几乎没有实际内容。五年来，这种做法一直行不通。
IMF对希腊危机的三项分析
要了解问题出在哪里，不妨看看IMF的三项研究：
债务负担过重的国家难以实现增长。
在承认延迟重组希腊债务是重大失误的著名声明中，IMF承认了一项广受尊重的学术传统（IMF 2013）。经济学家所说的“债务悬置”会抑制新的投资和增长。因此，债权人和债务人都有理由免除债务（早期论述见Krugman 1988）。支持这一观点的证据很明确，其中包括芝加哥大学经济学家、前美联储理事Randall Kroszner的一篇重要论文（Kroszner 1998）。Reinhart和Trebesch也发现，债务减免后经济增长会回升（Reinhart and Trebesch 2014）。
有人可能会说，希腊并不存在债务悬置。按照这种说法，希腊官方债务利率极低，因此可以偿还债务，而不必牺牲增长和合理的社会目标。但即便按照三驾马车的计算，希腊能够轻松偿还债务这一结论，也只有在假设希腊将提高基本盈余的情况下才成立。今年早些时候，三驾马车要求基本盈余大幅上升——从一个小幅负值提高到GDP的4%以上。过去几个月，这一要求已逐步下调。但即便现在，三驾马车仍要求未来三年基本盈余每年增加约1个百分点的GDP。要实现这一目标，酌情支出每年必须削减远超GDP的1%。无论如何定义，这都属于显著的财政紧缩，而且是在过去五年极端紧缩的基础之上进一步实施。
这就引出了IMF分析的第二组内容。
在经济疲软时实施紧缩会适得其反（Blanchard and Leigh 2013）。预算赤字缩减时，经济会放缓，偿债能力也会受到削弱。事实上，紧缩可能会适得其反（Eyraud and Weber 2013）。
这一原则如何适用于当下的希腊？请记住，希腊物价已经下跌约两年。企业以更低价格销售或工资下降时，债务偿还义务并不会随之改变，因此在通缩环境下，企业和家庭都难以偿债。投资和消费受到抑制，政府收入减少，偿债也就更加困难。如果在这种通缩环境下实施紧缩，需求进一步走弱将迫使物价和工资加速下跌，使偿债更加困难。这就是所谓的债务—通缩循环。希腊正陷入债务—通缩循环。
因此，例如增加增值税税负，是个糟糕透顶的主意。日本尽管面临种种困难，经济实力仍远强于希腊，却最近才因过早提高增值税税率而元气大伤。诚然，增值税税率最终需要提高，养老金和工资也需要下调。但现在就设定严格的时间表——在增长尚未稳固之前——将使希腊困在债务—通缩循环中。希腊危机于2009年开始时，债务与GDP之比约为GDP的130%，如今已升至约180%，而且还会继续上升。
因此，三驾马车战略的第三个要素是：希腊应推进结构性改革并刺激增长，同时实施所谓“有利于增长”的紧缩。这些说法听起来令人宽慰。那么，再来看看第三项IMF证据。
结构性改革的成效至多仍不确定（IMF 2015）。IMF近期《世界经济展望》这一章的第3.5框中，更新后的研究结论有着悠久的学术渊源。政策措施或许能为长期增长创造环境，但不应期待立竿见影的成效。
事实上，如果结构性改革只是降低工资、削弱劳动合同的代名词——在希腊语境中正是如此——我们就又回到了眼前的问题：在已处于通缩的环境中进一步压低需求。但即便是这些措施的长期增长收益，也并不明朗。工资降低，生产率也会降低。经济理论和证据都支持这一担忧。德国广受赞誉的成功，也并非源于压低工资，而是企业与劳工达成协议，将劳动密集型任务外包给工资较低的经济体，同时德国制造商升级技术（Dustmann et al. 2014）。IMF的分析发现，对研发进行投资以提高信息技术产业的生产率，可能会带来长期回报。但这需要数十年才能见效，来不及帮助希腊摆脱债务—通缩循环。
最后，那些主张将希腊逐出欧元区的人（Financial Times，2015年6月），必须正视Barry Eichengreen关于解体欧元区代价的文章（Eichengreen 2010）。Eichengreen警告称，希腊退出欧元区可能给欧洲和全球经济带来严重后果，其影响将远超雷曼兄弟破产后引发的恐慌。
一项针对希腊的建议方案
那么，希腊方案应当是什么样？目标应是分阶段让希腊重返金融市场。沿用医学类比，目标应是让希腊走出急诊室、完成康复训练，然后尽可能恢复正常生活。为此，希腊方案的关键要素必须包括：
免除希腊债务，使其降至GDP的50%，并在40年内偿还（这相当于止住失血）。
缩减银行体系规模；该体系已遭受严重损害，并将继续带来脆弱性（这相当于手术）。
并同意未来三年维持GDP的0.5%的固定基本盈余，连希腊也能做到（相当于康复期间做轻度瑜伽）。
做好这些准备并降低债务负担后，希腊就能进入市场融资。对于担心希腊会重蹈覆辙的人，新债务应采用主权或有可转换债券（cocos）的形式（Mody 2013），并在合同中规定，若债务超过GDP的75%，即可暂停偿还。暂停偿还条款将限制希腊进入市场融资，并提高借款成本。希腊将学会量入为出。这就像希腊为参加5公里赛跑进行训练。
如果进展顺利，希腊人便可以决定是否要跑马拉松；若要跑，他们就需要改变社会契约。具体如何改变——通过削减养老金、降低工资、提高增值税，还是加大力度约束希腊寡头——应由希腊人自己决定。一个由歇斯底里的媒体撑腰的国际联盟，不可能对希腊进行事无巨细的管理。希腊人完全可能选择让自己的生活水平逐步下降。这将是他们自己的选择。
继续沿着当前道路走下去，意味着希腊将在急诊室和康复病房之间来回奔波。尤其是，分阶段减免债务的想法注定会造成这样的结果。债务减免将一点一点地落实，而希腊及其债权人则要承受无尽的痛苦。
参考文献
Blanchard O 和 D Leigh（2013），《增长预测误差与财政乘数》，IMF工作论文13/1。
Dustmann, C, et al.（2014），《从欧洲病夫到经济超级明星：德国经济的复兴》，《Journal of Economic Perspectives》28(1)：167-188。
Eichengreen, B（2010），《欧元区解体》，载于《欧洲与欧元》，Alesina A 和 F Giavazzi（编），NBER，芝加哥大学出版社。
Eyraud L 和 A Weber（2013），《财政整顿期间债务削减的挑战》，IMF工作论文13/67。
IMF（2013），《希腊：对2010年备用安排下特别融资额度的事后评估》，IMF国别报告第13/156号，6月。
IMF（2015），《我们将走向何方？潜在产出的展望》，《世界经济展望：增长不均——短期与长期因素》第3章，4月。
Koszner, R S（1998），《宽恕是否胜于受偿？大萧条期间长期债务中黄金指数化条款的废止》，初稿，10月。
Krugman, P（1988），《为债务悬置融资还是予以免除》，《Journal of Development Economics》29：253-268。
Mody A（2013），《主权债务及其在欧元区的重组框架》，bruegel.com，8月12日。
Reinhart C M 和 C Trebesch（2014），《主权债务减免及其后果：20世纪30年代、90年代与未来？》，VoxEU.org，10月21日。
本文与 Vox EU合作发布。本文的发表并不意味着世界经济论坛认可文中观点。
如需及时了解议程动态， 请订阅我们的每周新闻简报。
作者：Ashoka Mody是普林斯顿大学Woodrow Wilson学院国际经济政策客座教授。
图片：在雅典的一场集会上，一名抗议者在希腊议会入口处挥舞欧盟旗帜。集会呼吁政府与国际债权人达成协议，确保希腊在欧元区的未来。REUTERS/Yannis Behrakis
