随着美国国会选举临近，关于美国政治制度健康状况及其全球领导地位未来的质疑层出不穷，一些人以党派之争导致的政治僵局作为美国衰落的证据。但事情真的有那么糟糕吗？
政治学家莎拉·宾德（Sarah Binder）指出， 美国两大主要政党之间的意识形态分歧 自十九世纪末以来从未像现在这样大。尽管当前存在政治僵局，但 第111届国会 仍然成功通过了一项重大财政刺激计划、医疗改革、金融监管、一项军备控制条约，以及对军队同性恋政策的修订。显然，美国政治制度不能被轻易否定（尤其是在党派僵局具有周期性的情况下）。
尽管如此，当今的国会仍饱受立法能力低下之困扰。虽然过去二十年间，意识形态一致性 增长了一倍多 ，从占公众的10%升至21%，但大多数美国人并不持有统一的保守或自由立场，他们希望其代表能够彼此让步、求同存异。然而，自1970年代以来，政党的意识形态立场已变得更加一致。
这并非美国的新问题。美国宪法建立在十八世纪的自由主义观念之上，认为权力最好通过分散化和相互制衡来加以约束，并迫使总统与国会在外交政策等领域相互争夺控制权。换言之，美国政府在设计之初就被刻意设计得效率低下，以确保其不会轻易威胁公民的自由。
这种低效率很可能导致了美国民众对本国机构信心的下降。如今， 不到五分之一 的公众表示，大多数时候相信联邦政府会做正确的事，而1964年这一比例为四分之三。当然，这些数字在该时期内也曾偶尔飙升，例如在2001年9月11日恐怖袭击之后；但总体下降趋势相当显著。
联邦政府并非孤例。过去几十年间， 公众信任 在许多有影响力的机构中急剧下降。1964年至1997年间，信任大学的美国人比例从61%降至30%，而信任大公司的比例则从55%降至21%。对医疗机构的信任从73%降至29%，对新闻业的信任则从29%降至14%。过去十年间，对教育机构和军队的信任有所回升，但对华尔街和大型企业的信任则持续下降。
然而，这些表面上令人担忧的数字可能具有误导性。事实上， 82%的美国人 仍认为美国是世界上最适宜居住的地方，90%的人喜欢其民主政府体制。美国人或许对其领导人并不完全满意，但该国显然并未濒临类似“阿拉伯之春”式革命的边缘。
此外，尽管近几十年来政党政治变得更加两极分化，但这一现象承接的是1950年代和1960年代初期的情况：当时，摆脱大萧条以及二战胜利激发了美国民众对本国机构异常高的信心。事实上， 最急剧的下降 出现在1960年代末至1970年代初，公众对政府的信任在此期间骤然下滑。
此外，对政府信任度的下降并未伴随公民行为的显著变化。例如，美国国内税务局是公众信心最低的政府机构之一，但逃税现象并未出现大幅激增。在控制腐败方面，美国仍 位列第90百分位。虽然 投票率 在二十世纪后半叶的总统选举中从62%下降至50%，但在2000年趋于稳定，并于2012年回升至58%。
美国人所表现出的信心流失，可能根植于人们对个人主义态度的更深层转变，这种转变导致了对权威的服从减弱。事实上，类似的模式在大多数后现代社会中都很典型。
考虑到美国的分权联邦制度，这种社会转变对美国机构效能的影响可能远不如人们想象的那么大。事实上，国家首都的僵局往往伴随着各州及市级层面的政治合作与创新，使得民众对州政府和地方政府以及许多政府机构的看法，要比对联邦政府的看法积极得多。
这种治理模式对美国人民的心态产生了深远影响。一项2002年的研究显示，四分之三的美国人感到自己与社区紧密相连，并认为自己的生活质量优良或良好，同时近一半的成年人参与了某个公民团体或活动。
这对美国而言是一个好消息。但这并不意味着美国领导人可以继续忽视政治制度的种种缺陷，例如众议院中因选区划分不公而产生的“安全选区”，以及参议院中的阻挠性程序。此类僵局之源能否被克服，仍有待观察。此外，有充分理由质疑美国能否维持其“超级大国”地位，尤其是在主要新兴经济体崛起的背景下。
但是，正如保守派作家 大卫·弗鲁姆（David Frum）指出，过去二十年间，美国的犯罪率、交通事故死亡人数、酒精和烟草消费量，以及导致酸雨的二氧化硫和氮氧化物排放量均迅速下降，同时美国还引领了一场互联网革命。有鉴于此，将其与罗马帝国的衰落等可怕的类比相提并论，实属毫无根据。
作者：约瑟夫·S·奈（Joseph S. Nye）曾任美国国防部助理部长及美国国家情报委员会主席，现任哈佛大学大学教授。
图片：2013年10月8日，一名孤独的工作人员经过华盛顿的美国国会大厦。路透社/杰森·里德（Jason Reed）
