远离全球头条的聚光灯，尼泊尔正陷入一场宪政危机；这场危机可能再次将这个旅游胜地——其地理位置敏感地处于印度和中国之间——推入全面冲突。
1996年至2006年，尼泊尔饱受残酷内战蹂躏，毛派叛乱与长期执政的君主制对峙；后者强大的军队起初得到该国民主政党的支持。和平（由印度斡旋，并得到联合国积极支持）直到毛派和民主派于2005年同意成立制宪会议后才得以实现。首次选举于2008年举行，距“人民运动”迫使贾南德拉国王退位两年。
在那次选举中，毛派成为最大政党，赢得601个席位中的240席。随后是尼泊尔大会党等历史悠久的力量——这是一个以印度同名政党为范本的社会民主主义政党——以及温和派尼泊尔共产党（联合马列）。尽管名称如此，该党致力于在民主制度内参与选举政治。代表马德西人的尼泊尔南部平原新兴动员政党则以加强联邦制为纲领，赢得80席，确保没有任何单一政党或团体能够主导制宪会议。
但这种平衡逐渐演变为僵局，各党始终无法克服分歧，推动宪法制定取得进展。僵局蔓延至该国政坛，不断变化的联盟组成了四届接连更替的政府，每届政府都在数月内垮台；每次倒台时，被排除在外的政党都会掀起一阵相互指责。
2012年，最高法院介入，裁定制宪会议已超出其任期，并设立由首席大法官领导的临时团结政府。2013年，最高法院下令举行新选举，改变了政治力量平衡：尼泊尔大会党成为最大政党，并与共产党组成联合政府。毛派仅获80席，马德西力量则获50席。
新政府公开承诺在2015年1月22日前制定一部新宪法。但尽管大会党籍总理苏希尔·柯伊拉腊及其共产党籍副手K.P.奥利领导下的国家局势更加稳定，他们仍未能就新宪法达成共识。
各党在若干根本问题上仍存在严重分歧。新的联邦制尼泊尔是否应按南北轴线划分为各邦，正如执政党派所主张的那样，尽管这会让北方占主导地位的山地种姓在各地都占多数？还是应根据地方族群身份划分新邦，让少数群体至少对国家的一部分产生归属感？
尼泊尔应采用议会制、行政总统制，还是两者结合的某种制度？应采用印度次大陆传统使用的英国单一选区相对多数制，还是应建立某种比例代表制？
或许最重要的冲突在于，这些问题应如何解决。毛派—马德西反对派联盟希望以共识作为决策规则，而不胜其烦的政府则提议要求三分之二多数。制宪会议主席苏巴什·钱德拉·内姆邦试图以自己的方式解决问题，针对有争议的宪法议题编制问卷；若付诸使用，实际上将建立多数决程序。此后，反对派抵制了制宪会议的所有议程。
反对党派的立场获得了广泛支持：尼泊尔最大的媒体机构、重要的公民社会领袖、少数群体活动人士和妇女团体都反对执政联盟试图强行推动制宪会议通过宪法。印度也支持包容性方针；印度从自身管理多元社会的经验中认识到，让少数群体获得安全感至关重要。联合国安理会也呼吁制定一部得到尽可能广泛支持的包容性宪法。
然而，尼泊尔执政联盟仍坚信自己拥有足够票数来实现其期望的结果。由此形成的严重分裂带来了重大风险。
冲突已经蔓延至街头，反对派号召的罢工令尼泊尔大片地区的日常生活陷入瘫痪。而且，除非宪政危机很快得到解决，否则罢工还只是开始。毛派对民主进程感到失望。君主主义者期待专制王权复归。中央集权主义者认为联邦制只是分离主义的遮羞布。而各种立场的族群分离主义者确实正在寻求自治。各方都在厉兵秣马，若无法达成宪政解决方案，尼泊尔可能再次陷入战争。
重新集结抵抗力量恐怕用不了多久。毛派于2011年至2012年解散了其1.9万人的军队，将1,500名战士编入正规军，其余人员则退役领取养老金。但许多观察人士认为，这些退伍人员很容易重新动员起来，并从隐蔽的武器储藏点取得装备。
尼泊尔爆发公开战斗对中国或印度都没有好处，两国都担心出现双方之间的冲突热点。如果如外界所认为的那样，中国同情毛派，那么它最终可能以某种方式被卷入尼泊尔战争。
但印度可能是利害关系最大的国家：印度与尼泊尔保持开放边境，并在内战期间接纳了数百万尼泊尔难民。冲突重燃将动摇印度的山区地区，同时使其喜马拉雅边境容易遭到中国侵入。在此背景下，印度必须大力推动外交努力，帮助解决冲突，即使这可能加剧尼泊尔人对外国干预的怨愤，他们对外来干涉心存警惕。
不久，喀德满都上方山地的积雪就将开始融化。但尼泊尔的政治局势丝毫没有解冻的迹象。天堂从未显得如此危机四伏。香格里拉正值艰难时期。
本文由以下机构合作发表： 辛迪加计划。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
要及时了解议程动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：沙希·塔鲁尔，前联合国副秘书长、前印度人力资源开发国务部长和外交国务部长，现任印度国民大会党议员及议会外交事务常设委员会主席。
图片：尼泊尔防暴警察在新宪法起草期限最后一天于议会外巡逻。路透社/纳韦什·奇特拉卡尔
