20世纪的特点是福特主义和大型企业集团盛行。在那个时代，大型企业生产率最高、支付工资也最高这一传统范式十分稳固。因此，企业生产率、企业规模与工资之间的联系成为众多经济学研究的主题，也就不足为奇了。相关文献通常发现：
大型雇主的员工平均工资更高——这就是“规模工资溢价”（Moore，1911）；以及
大型雇主的平均生产率高于小型雇主——我们称之为“规模生产率溢价”。
但这些研究大多只关注单一国家的制造业；服务业由于往往缺乏数据而很少得到分析。制造业在经合组织经济体的总增加值和就业中仅占约15%，而且这一比例还在下降，因此，了解现有预测是否适用于服务业至关重要。
在一项新研究中（Berlingieri 等，2018a），我们利用一套创新的企业层面微观汇总数据集，提供了关于规模、生产率与工资之间联系的系统性跨国证据。该数据集涵盖17个国家1994年至2012年的数据：澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、智利、丹麦、芬兰、法国、德国、匈牙利、意大利、日本、荷兰、挪威、葡萄牙、瑞典和瑞士。
该数据集包含经过协调统一的生产率、工资和企业规模信息。与以往研究不同，它（1）使用基于各国全部企业总体的数据，或借助企业登记信息重新加权后得到的代表性样本；（2）覆盖25个国家的制造业和服务业；（3）按规模类别衡量工资、劳动生产率和多要素生产率（MFP）（详情见 Berlingieri 等，2017）。本文仅关注能够获得企业规模信息的17个国家，并涵盖制造业和非金融市场服务业。
当今服务经济中的范式转变
这项研究揭示的关键事实，可以通过分别绘制制造业和市场服务业按八个规模类别划分的工资和劳动生产率（加权）跨国平均值来直观呈现。
图1显示，在制造业中，生产率和工资都会随着企业规模扩大而显著提高，但这种关系在服务业中并不成立。与制造业相比，服务业的劳动生产率和工资在各规模类别中的分布都更为平缓。相较之下，工资会随生产率提高而上升，这种关系在制造业和尤其是非金融市场服务业中都存在（见C和D面板）。
图1 按规模类别和生产率分位数划分的平均值
A面板：按规模类别划分的工资
B面板：按规模类别划分的劳动生产率
C面板：按劳动生产率分位数划分的工资
D面板：按多要素生产率分位数划分的工资
注：所纳入的国家：AUS、AUT、BEL、CAN、CHE、CHL、DEU、DNK、FIN、FRA、HUN、ITA、JPN、NLD、NOR、PRT、SWE。图1a和1b为8个规模类别的加权平均值：极微型（员工少于5人）、微型（5–9人）、小型（10–19人）、中小型（20–49人）、中大型（100–249人）、大型（250–499人）、超大型（超过500人）。图1c和1d为生产率分布中5个区间的加权平均值：第1至第10百分位、第10至第40百分位、第40至第60百分位、第60至第90百分位，以及第90至第100百分位。
我们进一步研究生产率和工资与规模之间的联系，并采用计量经济学策略，聚焦于各国内部、两位数行业和各年份中的这些联系。这一策略确保宏观层面工资和生产率与规模之间的关系，不会受到各国行业专业化、总体时间趋势，或在国家—行业—年份层面变化的任何不可观测特征所驱动。
我们发现，与现有文献的结论一致，在制造业中，生产率和工资都会随着企业规模扩大而单调上升。相比之下，非金融市场服务业的分布平缓得多：员工超过20人的企业支付给员工的平均工资大致相近，生产率水平（包括劳动生产率和多要素生产率）也十分相似。平均而言，小型服务业企业支付的工资高于制造业同行，生产率也更高；而大型企业的情况则正好相反。
考虑到正向的规模工资溢价可能至少部分反映了不同规模企业之间的生产率差异，我们转而研究工资与生产率之间的直接联系。我们探讨工资对企业生产率的反应是否比对企业规模的反应更强，以及这种关系在不同部门之间是否相似。我们确实发现，工资会随生产率提高而上升；制造业中的这种关系非常紧密，在服务业中更为紧密。
综合这些结果可以看出，在服务业中，规模并不会“中介”生产率与工资之间的关系。当把制造业以外的数据纳入考察时，“规模工资溢价”实际上变成了“生产率工资溢价”。
在这项研究的扩展版本中（Berlingieri 等，2018b），我们考察现有关于规模溢价的解释是否能够充分说明我们的发现。具体而言，我们控制了企业年龄、资本密集度、技能和知识密集度以及行业集中度，并允许这些变量在不同规模类别和行业中产生不同影响。
正如文献所发现的，我们确认这些变量能够解释制造业中的部分规模溢价，但无法将其完全解释。此外，与本文的关注重点尤为相关的是，我们发现这些变量也无法充分解释制造业与服务业之间显著的规模溢价差异。
让生产率惠及更多人
这些结果对工人和企业都具有重大的政策意义。
制造业经济的传统范式是：生产率最高的企业也是规模最大的企业，因此它们会将高生产率带来的收益与大量工人分享。如今，在服务经济中，这种范式似乎已经发生转变。
以往研究表明，即使在同一行业内，生产率最高和最低的企业之间也存在巨大且不断扩大的生产率差距（Andrews 等，2016；Berlingieri 等，2017b）。我们为这场讨论补充了新的证据：与既有的“规模工资溢价”观点相反，处于顶端、生产率最高的企业未必是按就业人数衡量规模最大的企业。
这一事实增加了生产率和工资增长由较少工人分享的可能性，进而加剧了人们对新服务经济增长模式包容性的担忧。政策制定者或许需要思考这些趋势对人们感知到的和实际衡量的收入不平等可能产生的影响。
