美国用户看到的互联网，与其他国家人们的在线体验可能大不相同。其中一些差异源于政府对在线服务的审查，这对全球互联网自由构成了重大威胁。但私营企业——其中许多总部位于美国——也在为世界各地希望自由探索互联网的用户设置障碍。
网站运营者和互联网流量管理者常常选择根据用户所在地拒绝访问。某些国家的用户无法访问某些网站——不是因为本国政府这样规定，也不是因为雇主希望他们专心工作，而是因为地球另一端的一家公司决定拒绝他们访问。
这种地理封锁并非总是出于恶意。美国公司可能会屏蔽来自某些国家的流量，以遵守联邦经济制裁。购物网站可能选择不接待来自其不提供配送服务国家的访客。媒体网站可能无法遵守其他国家的隐私法律。但有时这样做只是为了省事，或者出于懒惰：与其加强易受攻击系统的安全，不如屏蔽某个国家的所有用户，以阻止来自该国的黑客攻击。
无论理由如何，各类网站上的这类封锁都在增加，影响着几乎所有国家的用户。地理封锁切断人们与全球市场及国际通信的联系，其效果与政府审查一样显著。它还造成互联网日益割裂，各国拥有各自的内容和服务圈，而不是共享全球的信息与互联互通资源。
衡量全球地理封锁情况
作为一名互联网自由研究团队的成员，我的同事和我研究了地理封锁的运作机制，包括地理封锁发生在哪里、哪些内容遭到屏蔽，以及网站如何实施地理封锁。
我们使用了一项名为Luminati的服务，它为研究人员提供远程、自动化访问世界各地住宅互联网连接的能力。我们的自动化系统利用这些连接，从177个国家查看了超过14,000个网站的呈现情况，并比较了各国的结果。
未屏蔽流量的网站通常会向我们提供一个较大的文件，其中包含丰富的互联网内容，包括文字、图片和视频。遭到屏蔽的网站通常只会显示一则简短通知，称因访客所在地而拒绝访问。如果同一网站向一个国家的地址发送大文件，却向另一个国家的地址发送非常小的文件，我们就有理由认为该网站很可能实施了地理封锁。
我们发现，互联网的确会因连接地点不同而呈现出很大差异。受到美国制裁的国家——伊朗、叙利亚、苏丹和古巴——的用户能够访问的网站明显少于其他国家的用户。中国和俄罗斯的民众也面临类似限制，不过程度较轻。有些国家受影响较小，但在我们研究的177个国家中，除塞舌尔外，所有国家都至少受到了一定程度的地理封锁，美国也不例外。
购物网站最有可能实施地理封锁，原因或许是经济制裁，或更直接的商业考量。但一些提供新闻和教育资源的网站也选择屏蔽特定国家的用户，限制这些人获取外部信息和观点。
互联网中间商的作用
我们还发现，许多网站正在利用托管公司和名为内容分发网络的在线中间商提供的地理封锁服务。这些公司在全球各地的重要地点预先存储网页内容，以便加快对附近互联网用户的服务速度。这样，澳大利亚用户查找《华盛顿邮报》的一篇文章时，就不必等待请求往返地球另一端。通过内容分发网络，《华盛顿邮报》的最新电子副本已经存储在悉尼等地。
许多内容分发网络服务都提供控制面板，网站管理员可以轻松选择向哪些国家提供网站信息，以及屏蔽哪些国家。总体而言，内容分发网络服务已经 便宜 得多，这意味着越来越多的网站运营者能够使用简单的地理封锁工具。
事实上，根据Cloudflare（全球最大的内容分发网络之一）向我们提供的数据，这一趋势还在加剧。截至2018年8月，Cloudflare的大型企业客户中，超过37%至少在一个国家屏蔽了自己的网站。
有时，无法访问某个网站只会带来不便——比如我无法从美国给爱尔兰的朋友订披萨。但有时地理封锁会造成严重问题。我们遇到一名伊朗学生，他无法申请海外研究生项目，因为招生网站不接受来自伊朗的申请费付款。还有人可能无法阅读新闻，了解某个主要国际城市的消息；也可能无法规划出国旅行，因为他们在本国无法访问任何旅游网站。
地理封锁效果不佳
按地理位置限制访问，不太可能对所有互联网用户产生同等影响。与规避审查一样，绕过地理封锁未必困难，但可能花费高昂，让用户面临更多在线活动追踪，或者要求用户具备一定的技术 知识，而并非人人都具备。即使用户最终能够访问原本被拒绝的内容，为了接入更广阔的互联网，他们仍可能承担沉重负担。
此外，识别互联网用户的实际所在地并不容易，也未必准确。通过计算机的数字 IP 地址来估算其在世界何处使用，出了名地 不可靠。至少有些用户很可能会遭到不公平的在线服务访问拒绝，因为系统判定他们的网络地址位于一个他们实际并不在的地方。不过，我们团队正在鼓励研究人员在尽可能保持开放访问政策的同时，回应网站的需求，而不是扩大地理封锁的可及性和准确性。
互联网已深刻改变世界，也改变了人们联系和开展业务的方式。研究人员正努力让每个人都能使用这一宝贵资源。企业不应仅仅因为用户连接时所在的位置而歧视他们，从而阻挠这些努力。
