对2008年经济危机的应对过度依赖货币刺激，包括量化宽松和接近零（甚至为负）的利率，而结构性改革却严重不足。这意味着下一次危机可能很快到来，并为大规模军事冲突铺平道路。
下一次经济危机比你想象的更近。但真正应该担心的是随之而来的局面：在当前的社会、政治和技术格局下，长期的经济危机与日益加剧的收入不平等相结合，很可能升级为一场重大的全球军事冲突。
2008至2009年的全球金融危机几乎使各国政府破产，并引发系统性崩溃。决策者借助大规模货币刺激，包括量化宽松以及接近零（甚至为负）的利率，成功将全球经济从崩溃边缘拉了回来。
但货币刺激就像给停跳的心脏注射肾上腺素，它可以让患者恢复生机，却无法治愈疾病。治疗一个病态的经济需要结构性改革，其范围可涵盖金融和劳动力市场、税收制度、生育模式以及教育政策等各个方面。
决策者尽管承诺推进此类改革，却完全未能付诸实施。相反，他们一直忙于政治纷争。从意大利到德国，组建和维持政府所花费的时间似乎已超过实际执政的时间。以希腊为例，该国依赖国际债权人提供的资金勉强维持局面，而非真正改革其养老金制度或改善营商环境。
结构性改革的缺位意味着，各国央行注入经济体系的空前过剩流动性未能用于最有效率的领域。相反，它推高了全球资产价格，使其水平甚至高于2008年之前。
在美国，房价目前比2006年房地产泡沫高峰时期高出8%，这一数据来自房产网站Zillow。衡量股市价格是否处于合理区间的市盈率（CAPE）目前高于2008年以及1929年大萧条初期的水平。
随着货币紧缩暴露出实体经济的脆弱性，资产价格泡沫的破裂将引发另一场经济危机——其严重程度甚至可能超过上一次，因为我们对最强有力的宏观经济药方已产生了耐受性。十年间以超低利率和非常规货币政策形式频繁注射的“肾上腺素”，已严重削弱了其稳定和刺激经济的效力。
如果历史可以作为参照，这一错误的后果可能远不止于经济领域。哈佛大学的本杰明·弗里德曼（Benjamin Friedman）指出，长期的经济困境，往往还伴随着公众对少数群体或外国的敌视情绪——这些态度可能助长动荡、恐怖主义乃至战争。
例如，在大萧条期间，美国总统赫伯特·胡佛于1930年签署了《斯穆特-霍利关税法》，旨在保护美国工人和农民免受外国竞争冲击。此后五年间，全球贸易萎缩了三分之二。不到十年，第二次世界大战便已爆发。
诚然，第二次世界大战与第一次世界大战一样，是由多种因素共同造成的；战争并不存在标准路径。但有理由相信，高度不平等可在引发冲突方面发挥重要作用。
据经济学家托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）的研究显示，收入不平等的急剧加剧往往之后会爆发严重危机。随后收入不平等会暂时缓解，然后再次上升，直至达到新的峰值，并引发新的灾难。尽管由于数据点有限，因果关系尚未得到证实，但鉴于财富和收入不平等目前处于历史高位，这一相关性不容轻视。
考虑到还有众多其他因素正在加剧社会动荡和外交紧张，包括技术颠覆、创纪录的移民危机、对全球化的焦虑、政治极化以及民族主义抬头，这一点更令人担忧。这些都是政策失败的征兆，可能成为未来危机的导火索。
选民有充分理由感到沮丧，但他们日益支持的、具有情感诉求的民粹主义者所提出的解决方案欠妥，只会让局面更加恶化。例如，尽管当今世界空前互联，多边主义却日益遭到摒弃，各国——尤其是唐纳德·特朗普领导下的美国——纷纷推行单边主义和孤立主义政策。与此同时，叙利亚和也门的代理人战争正愈演愈烈。
在此背景下，我们必须认真对待这样一种可能性：下一次经济危机可能引发大规模军事对抗。按照政治学家塞缪尔·亨廷顿（Samuel Huntington）的逻辑，设想这一情景有助于我们避免它，因为它会迫使我们采取行动。在此情况下，关键在于决策者推进他们长期承诺的结构性改革，同时以理性和相互尊重的全球对话取代相互指责与对立。另一种可能的结局，很可能是全球性的大动荡。
