半个多世纪以来，自由民主首次走向退潮。19世纪与20世纪之间起伏涌动的民主浪潮，似乎再度退去。对自由价值观和民主制度的反弹迹象，不仅出现在非洲、亚洲和拉丁美洲的部分地区，也出现在西欧和北美这些民主堡垒。1989年，学者弗朗西斯·福山曾胜利般宣告“历史的终结”；如今，他等学者却担心，世界正从“民主衰退”走向“民主萧条”。
随着非自由主义势力抬头，人们担心今年可能成为全球自由秩序消亡的一年。这一秩序由密集的国际协定、贸易安排和军事联盟构成。它汲取启蒙时代的自由与理性价值观，由美国总统罗斯福和西方盟国于1945年建立，明确旨在防止战争重演，以及避免导致冲突发生的经济民族主义。过去，这一秩序曾受到批评，但从未遭遇过如今这样的冲击。
全球自由秩序的核心，是一系列旨在维护民主治理、开放经济和共同安全的组织。其中包括联合国、国际货币基金组织和世界银行（均成立于1945年），后来发展为世界贸易组织的《关税与贸易总协定》（1995年），北大西洋公约组织（1949年）等。总的来说，这些组织的明确目标是实现正和、互利双赢的解决方案。批评者常抱怨它们的合法性、效力和职能扩张，但总体而言，它们有助于维护稳定、推动民主发展并扩大经济机遇。
全球自由民主秩序无疑陷入了低谷，但远未走到尽头。追踪威权主义和民主发展趋势的政体项目（Polity Project）指出，民主治理仍在扩展。1989年，福山先生发表上述论断时，全球有52个民主国家。到2009年奥巴马政府上台之初，这一数字增至87个。如今至少有103个，覆盖全球60%以上的人口。中国和俄罗斯对本国民众的压制程度也低于过去。诚然，西欧和东欧部分地区的一些民主国家经历了倒退，反动民族主义也有所抬头，但这些成就依然非同寻常。
那么，民主赤字和全球自由秩序衰退的担忧从何而来？专栏作家爱德华·卢斯认为，其中一个重要原因是中国惊人的崛起。中国的经济增长令人瞩目：国内生产总值从2000年的9500亿美元（美国币值）增至2016年的22万亿美元。此外，在此期间，中国受益于三次地缘政治意外利好：2003年伊拉克战争、2008年全球金融危机，以及2016年唐纳德·特朗普当选。这些事态都提升了中国那条不同于自由主义、具有威权色彩的发展道路的吸引力，也让一些此前可能受到自由主义政治和经济红利影响的威权领导人更加有恃无恐。
令全球自由秩序支持者感到不安的另一个因素，是西方国家自身对民主原则的承诺正在减弱。温和派欧洲人和北美人对极右翼政党当选（或险些当选）以及民粹主义者崛起感到愤怒，正对自己的民主制度失去信心，而且这种担忧并非毫无缘由。唐纳德·特朗普就任美国总统以来，削减了对联合国的资助，谴责北约，威胁终止多边贸易协定，并严重损害跨大西洋关系。在国内，他普遍被认为袒护白人至上主义者，谴责独立媒体，贬损移民。如果说信任与机会平等是民主的纽带，那么恐惧与歧视就是威权主义的黏合剂。
展望未来，全球自由秩序能否抵御来自内外的冲击？史蒂文·平克认为，支撑自由民主不断前进的历史力量——人口流动、城市化、教育和互联互通——短期内不会消退。国际社会要求实现更大程度的性别、种族和社会平等的压力也不会消失。平克先生和其他自由主义事业的捍卫者坚信，他们站在历史胜利的一方。毕竟，威权民粹主义是老年男性的游戏。其支持者往往是男性、信教者、受教育程度较低者和族群多数。他们抱怨自己在祖国成了陌生人，常常反感移民和全球治理。关于特朗普先生当选、英国脱欧以及欧洲民族主义政党崛起的新研究关于特朗普先生当选、英国脱欧以及欧洲民族主义政党崛起的新研究表明，支持度会随着年龄增长而下降。
这并不是说全球自由秩序毫发无损，或不需要修补。自由民主国家本身亟需进行修复，包括解决代表权分配失衡、过度偏重农村地区而忽视城市地区（大多数人生活于此）的问题。减少经济不平等后果的策略值得肯定，同时也应努力遏制两极化言论和煽动性身份政治。可以肯定的是，全球自由秩序将以某种形式延续，但也必须学会适应更加多元的世界。美国需要发挥重要作用——深入参与全球事务并非可选项——同时也必须承认，多极世界中充满了新兴且躁动不安的力量。进程或许会有停顿、循序渐进，但结果很可能比陷入无序的世界更加积极。
要确保全球自由秩序得到改革和改善，理性而知情的辩论至关重要。诉诸歇斯底里的叙事，会为极端主义和魅力型煽动者提供滋生土壤。我们迫切需要审慎反思公民话语的性质。新技术平台如何塑造并放大人性中最糟糕的一面，必须成为讨论的核心。自由民主政治和社会事务纷繁复杂、令人困惑，但这并不意味着它们无法改善。今年不应成为自由全球秩序消亡的一年，而应成为民主在公共话语中自信占据中心的一年。
