在制度更加开放和民主的国家，社会动荡事件对股票市场回报的影响微乎其微。
在威权政体更强的国家，其影响巨大且为负面。
平均而言，在威权国家出现动荡时，股票市场回报在3天内下跌2%，并在随后一个月内下跌约4%。
在治理标准较高的国家，社会动荡不会导致对未来经济表现的不确定性。
当社会动荡（例如大规模抗议和骚乱）发生时，股票市场会出现什么变化？投资者是否会被混乱局面吓退？还是说，他们会因动荡后可能带来的积极、民众期盼的变革前景而信心振奋？
本周图表来自我们近期发布的国际货币基金组织工作人员工作论文，该论文利用2011至2020年间156起社会动荡事件的新数据集，对这些问题进行了一定探讨。结果显示，在制度更加开放和民主的国家，社会动荡事件对股票市场回报的影响微乎其微（蓝线）。但在威权政体更强的国家，其影响巨大且为负面：平均而言，股票市场回报在3天内下跌2%，并在随后一个月内下跌约4%（黑线）。
这些发现与现实中的案例相符。例如，法国是一个制度稳健且开放的国家，在2018年末“黄背心”抗议活动开始后的几天里，其股票市场基本未受影响。
当然，各国之间的差异可能由政治制度以外的诸多原因造成。因此，我们还检验了在考虑与制度威权程度可能相关的其他因素（包括动荡的严重程度和国家收入水平）之后，这一关系是否依然成立。
为深入探究哪些制度可能至关重要，该论文使用构成世界银行治理指标的六项社会和政治制度衡量指标进行了进一步实验。其中，有两个因素在缓解社会动荡事件引发的股票市场负面反应方面发挥着关键作用：民众对政府的参与，以及政府以促进私营部门发展的方式监管市场的能力。
哪些投资者行为可能解释这些规律？
一条线索来自股票交易量，该数据在严重动荡事件发生后急剧上升。当投资者对资产价值存在分歧时，交易会更频繁地发生，而较高的交易量通常反映出对前景的更大不确定性。这一结果表明，社会动荡是通过间接的信息渠道影响股票市场回报的，而非通过对经济活动的直接干扰。
综合来看，这些结果表明，在治理标准较高的国家，社会动荡不会导致对未来经济表现出现更多分歧和不确定性。这或许反映了更开放的制度调和不同意见并达成妥协的能力。
相比之下，威权体制中可能缺乏这种灵活性。在这些体制中，政府机构可能较难适应社会问题，这意味着动荡可能引发对进一步不确定性的日益担忧，并吓阻投资者。
