通胀：央行能否遏制通胀？收听《达沃斯电台》播客

• 各国央行正在加息，但这能否成功遏制通胀？

• 荷兰国际集团（ABN AMRO）首席经济学家桑德拉·菲利彭和科尔尼（Kearney）的埃里克·彼得森解析政策制定者面临的艰难抉择。

• 订阅播客：达沃斯电台。

通胀是世界各地经济政策制定者十分关注的问题，企业如此，对所有感到物价上涨速度快于收入增长速度的人来说也是如此。

本期《达沃斯电台》邀请了两位专家：荷兰国际集团（ABN AMRO）首席经济学家桑德拉·菲利彭，以及咨询公司科尔尼（Kearney）的合伙人兼董事总经理埃里克·彼得森。

他们在《转型中的世界》节目中发表了上述观点。这是一档由阿比纳夫·楚格主持的视频节目，由世界经济论坛战略情报平台每两周向世界经济论坛数字会员发布。您可在以下网站注册：www.weforum.org/join-us。

文字记录

本转录文本由语音识别软件生成，可能包含错误。请对照音频核实准确性。

世界经济论坛阿比纳夫·楚格：我想先从一个此刻大家都在关心的问题谈起：2023年通胀率会降至2%以下吗？桑德拉，我们先从你开始。预测结果会是什么样？

荷兰国际集团首席经济学家桑德拉·菲利彭：我们认为不会。嗯，这取决于我们在2023年结束时的情况，也取决于我们谈论的是哪个地理区域。但我认为，可能没有任何地方能达到2%。不会。

话虽如此，我们实际上应该认识到，达到或接近2%的目标并非眼下必须实现的事情。如果谈的是欧洲央行和美联储的通胀目标，那是长期目标，而非即时目标。因此，我认为这一点很重要，值得特别说明。

阿比纳夫·楚格：谢谢你，桑德拉。埃里克，我想问问你，加息在应对通胀方面取得了多大成效？过去它多次被用作一种工具。这一次我们准备好了吗？它还会奏效吗？

科尔尼合伙人兼董事总经理埃里克·彼得森：加息如何应对通胀，结果正在逐渐显现。但有一点非常明确：从目前的情况到目标，我们还有很长的路要走。众所周知，全球通胀率极高。正如你所说，我们预计今年通胀率在7.7%左右，七国集团国家的相应水平约为7%。好消息是，加息正在压低通胀。正如桑德拉所说，通胀正在下降，尽管各地降幅相当不均衡。我们认为，到2023年底，通胀率可能降至3%左右。但我同意桑德拉的看法：我认为至少明年达到2%是不可能的。

当然，这一切都以没有遭遇推高通胀的意外情况为前提。今年年初，我们痛切地意识到，这确实是一个风险极高的假设。

阿比纳夫·楚格：直到最近，许多通胀相关因素都被归因于较为短暂的因素，例如新冠疫情封控、供应链中断和生产限制。现在，情况似乎有所不同。有哪些深层因素没有得到足够关注、但我们现在应该多加讨论？桑德拉，你愿意先谈谈吗？

桑德拉·菲利彭：这确实是个非常重要的问题。俄罗斯与乌克兰开战之前，通胀就已经存在。但此后发生的是能源危机。当然，这场危机主要由战争以及俄罗斯天然气供应短缺所致，至少对欧洲大陆而言，这是主要因素。

还有另外两个较少受到关注的因素。它们影响不算太大，但我认为也不应低估，至少就欧洲而言是如此。第一，是继续履行《巴黎协定》的承诺。这意味着推进能源转型，而欧洲已经决定不考虑所有替代方案，继续沿着这条道路前进。这实际上加剧了压力。

第三个因素，我认为目前还没有人把它们系统地联系起来。但至少在刚刚过去的夏季，我们看到酷热和干旱持续，导致水位下降，并造成挪威电力短缺。河流水位降低，妨碍重要能源商品运抵目的地发电。水温升高也导致核电站无法满负荷运行。

这些因素如今都在发挥作用。可以说，我们正面临一场完美风暴。我认为，如果没有大规模干预，我们将面临数十年来最大的实际收入降幅。

除此之外，工业产出还会因这些价格导致的利润空间挤压或配给而损失，配给可能由政府实施。这些都是没有任何干预时的后果。当然，我们已经看到货币政策方面的大规模干预。通胀风险偏向上行，因此美联储可能会进一步大幅收紧政策。

欧洲央行也在跟进，但我们应该认识到，欧洲既承受欧洲央行行动带来的紧缩影响，也受到美国收紧政策外溢效应的影响。这推高了债券收益率，压低了股市。我们认为，最终这些因素都会抑制增长，可能导致欧洲陷入深度衰退，美国也会陷入衰退。

阿比纳夫·楚格：你提到目前需要大规模干预。这是否意味着要把我们正面临的能源供应和价格冲击转化为更多投资替代能源的机会？还是说，还有其他影响更大的大规模干预措施？

桑德拉·菲利彭：首先要指出的是，我们至少应当认识到，欧洲央行的处境与美联储截然不同：美联储基本上是在应对本土产生的通胀，而欧洲央行主要是在应对输入性通胀。

因此，欧洲央行方面需要大量财政支持来发挥制衡作用并实施干预。财政任务也十分艰巨，因为一方面，你必须防止大规模贫困，避免人们因能源账单过高而无力支付。

你希望减轻能源账单上涨的外溢影响对消费造成的冲击，因为这会抑制增长。但与此同时，你又需要压低需求来应对通胀，因为这次涨价并非完全由风险定价驱动，而是真实的短缺问题。如果不压低需求，就无法解决短缺问题。这就是政策制定者此刻必须面对的痛苦权衡。

这种两难处境带来了政策工具的风险：如果提供大额补偿，最好采用一次性补贴，而不是减税，因为减税会削弱抑制需求的动力。但假设政府决定发放一次性补贴，问题在于，补贴可能落到不该获得的人手中——比如银行账户里仍有大量新冠疫情期间储蓄的人。根据我们的支付数据，他们仍未动用这些储蓄。如果在能源账单尚未真正侵蚀购买力时，就在错误的时点向他们转账……

那么，你实际上也会冒着加剧通胀问题的风险，因为这会激励人们增加支出，而此时你需要压低需求。

因此，补偿措施应当用于补偿成本上升，我们应避免创造额外的消费能力。这听起来非常矛盾，但这正是欧洲当前面临的政策困境。

阿比纳夫·楚格：是的，我完全同意，围绕你提到的政策两难存在很大争论。你提到了把减税作为一种工具。我也很想听听你的看法，埃里克。减税在这里是可持续的解决方案吗？

埃里克·彼得森：我认为，减税并非防止通胀上升的长期解决方案。我们需要整体采取抑制通胀的宏观经济立场，但这很难实现，而且还包含桑德拉刚才提到的矛盾。无论是减税，还是政府大幅增加支出，都很难实现这一目标。在我看来，这是一把双刃剑。

事实上，减税可能会提高消费者可支配收入，带动商品和服务需求增长。这可能会在我们最不希望看到通胀上升的时候推高通胀。

目前，美国有一些值得关注的案例研究正在进行。一些州提出并实施了减税措施，试图遏制通胀，包括佛罗里达州对某些消费品实行免税期；艾奥瓦州调整个人和企业税；弗吉尼亚州实行汽油税免税期。向选民提供税收优惠在政治上或许颇具吸引力，但一般而言，这类措施已被证明会助长通胀趋势、推高消费。

归根结底，我认为我们需要从供需两方面着手解决问题，包括增加关键商品和服务的供应。出于我们讨论过的所有原因，汽油和食品显然都在其中。这也引出了全球化进程的问题，我认为它影响着减税和其他国家政策能够实施到何种程度。

阿比纳夫·楚格：是的，说到全球化的进程，我们也应考虑助长这一局面的地缘经济威胁。我们经历了供应链中断，也正面临一场战争，但这一切似乎短期内不会结束。很多人都在说，我们正在进入一个高度动荡的时期，大缓和时代已经结束。进入这个新的动荡时期，货币政策是否正在重新思考？桑德拉？

桑德拉·菲利彭：谈到全球化的两难局面，自新冠疫情以来，我们遭遇了大规模供应链中断，这实际上是供应链无法跟上疫情后重新开放所带来的过剩需求的主要原因。这正是战争爆发前我们一直担忧的问题。

此后实际上发生了两件事：一方面，战争爆发以来，基础大宗商品领域出现了结构性调整，这使问题更加严重。这种调整终将形成新的均衡，但可能需要时间。我认为，我们长期以来一直觉得全球化只是放缓了，还没有转为去全球化。许多人早已预测这种转变会更早发生，但截至目前我们还没有看到。我们认为，这场战争或许会成为推动这一方向的最后一次转变，可能扭转全球化的潮流。

不过，话虽如此，这也只是新均衡逐渐形成的过程。从某种意义上说，这也会推高价格，使问题恶化。

但另一方面，我们根据一系列现有供应指标构建了全球供应瓶颈指标，并以不同方式对这些指标加权。这个指标对追踪全球供应中断情况非常有帮助。目前我们看到的一个积极迹象是，至少从大宗商品价格来看，这场能源危机期间，全球供应带来的价格压力确实在下降。

当然，我们担忧中国会发生什么。我们的增长预测已经比中国官方目标低了2个百分点，情况不容乐观。人们对中国经济有许多担忧，但至少目前我们看到，这项瓶颈指标正朝着正确方向发展。我认为这是一个积极迹象。

阿比纳夫·楚格：谢谢。我们再多谈谈生活成本危机及其影响吧。埃里克，我也很想听听你的见解。在我们不断陷入更深的生活成本危机时，央行行长能否发挥作用来遏制这场危机？

埃里克·彼得森：好，我先开个头，桑德拉，之后也很想听听你的看法。

我认为，央行行长目前肩负着至关重要的职责。我们现在正经历的变化，确实令人惊叹。回顾疫情前的情况、疫情本身带来的严峻考验，以及如今的动荡——杰克逊霍尔会议称之为大幅动荡时期的开端——实在令人感慨。我们从量化宽松、低利率和负利率，走到如今的局面，实在非同寻常：从看不到通胀的迹象，到通胀如今对经济造成巨大拖累。此外，我们还看到地缘政治格局剧烈变化，这无疑加剧了上述所有问题。

从这个背景来看，核心问题是：面对剧烈动荡和高度波动，央行会如何重新思考？我猜它们会依靠传统工具，提高利率，并寻找其他抑制经济增长的方法。当然，这会带来重大的权衡，影响所有受利率变化影响、并将继续受到通胀影响的人们的生活。

最后再说一点。我认为通胀如今正在蔓延，我们需要思考上世纪60年代和70年代出现过的一些问题，当时人们对通胀的感知构成了一个非常重大的障碍。如今我们确实不能不经历这些重大宏观经济和政策转变来应对通胀威胁，同时还要努力遏制通胀，或从长远来看使其回归适当水平。

桑德拉·菲利彭：我想接着埃里克刚才谈到的内容说几句。这又是一个非常有意思的话题。坦率地说，我还不确定，在这个日益动荡的世界里，通胀最终会受到什么样的净影响。

你首先想到的当然是，如果企业、政府和家庭开始为一个更加动荡和不确定的世界做准备，他们就会接受效率损失，以换取更高的确定性。这是一种普遍机制：如果用效率损失换取更强的韧性——如果可以这么说的话——就可能推高通胀。

具体来说，如果商品供应链很长，而链条中的许多环节库存很少；如果由于地缘政治威胁、自然灾害或其他原因，我们生活在一个风险日益加剧的环境中，那么供应链可能会缩短，链条的每个环节可能会增加库存，也可能会采用平行替代方案，而这些都会增加成本。因此，最终这些因素都会推高通胀。

另一方面，也存在制衡力量。如果这种波动会抑制增长，那么需求就会下降，从而抑制通胀。

这两种力量最终会如何影响通胀，以及央行政策和央行从根本上看待长期问题的方式？坦白说，现在要对此作出定论还为时过早。

阿比纳夫·楚格：接着你提到的增强韧性和变革，我想谈谈一位数字会员提出的问题：我们如何有效且高效地调整需求，使生活方式更接近地球边界，并减少对计划性淘汰的依赖，同时避免造成大规模衰退？这是个重要问题，因为我们不能只从经济角度看待问题，还要考虑地球边界。你们愿意补充谈谈吗？

桑德拉·菲利彭：我认为这是一个根本性问题，实际上也是一个经济问题。为什么说它是经济问题？因为我们进行的多项情景分析表明，若沿着当前道路前行、无视地球边界，其经济代价会远高于守住这些边界。因此，从经济角度来看，这也是正确的做法。

我其实一直在想要不要说这件事，但我认为当前能源危机也有另一个积极面，我们应该坦诚面对这一点。世界各国政府基本上都在推出激励措施和规范，而碳定价方面的惩罚性措施力度低于理想水平。

作为经济学家，我们知道碳定价是必要条件，也是这场转型得以发生的必要条件。为什么？因为许多脱碳解决方案仍有待技术突破和商业模式创新，而这些技术和商业模式尚未诞生。为了让它们得以发展，除了激励措施和规范，我们也需要惩罚性措施。

我认为，如果缺乏政治意愿来引入这些惩罚性措施，那么能源涨价——或者说，对能源密集型活动的惩罚，而这往往也意味着对碳密集型活动的惩罚——部分价格涨幅可能会加快转型进程。

我希望我们不会取消所有这些激励措施。因此，我认为这也是能源危机带来的另一个积极面。同时我也想强调，这并不意味着收入较低、无力应对能源价格上涨的人们得不到帮助；他们也难以应对通胀上升，或者发达国家食品成本上涨——请不要忘记这一点。因此，必须提供充分支持。不过，眼下能源价格上涨幅度如此之大，其中至少一部分可能成为推动转型的有效惩罚措施。

阿比纳夫·楚格：埃里克，你有什么补充吗？

埃里克·彼得森：我简短地说几句。目前世界各地出现的破坏性极端天气事件，让我们这位观众提出的问题显得更加深刻。我认为，考虑到各国的政策日益偏向本国，尤其是更广泛的经济政策和其他国家政策都影响着我们携手应对全球重大问题的能力，我们更应认真对待这个问题。这也对经济学界提出了挑战：我们要思考新的、实用且富有创新的方法，今后如何为各界群体提供更多帮助，推动各个社区携手合作。

阿比纳夫·楚格：谢谢。我还想问一位数字会员提出的最后一个问题：印度目前的经济状况如何？是否处于滞胀？你们对印度有什么见解可以分享吗？

埃里克·彼得森：正如我所说，我们预计全球主要经济体的通胀将会下降。印度目前显然受到一定程度的通胀拖累，但我们预计，相对较快地，印度的经济增长势头将显著恢复。因此，我认为每个人都需要关注滞胀的可能性。不过实际上，我认为印度正走在一条回归之路上，将重新进入疫情前那种显著增长的环境。

阿比纳夫·楚格：我想从我这边再问最后一个问题。各国现在可以采取哪三项最重要的措施来应对通胀？桑德拉，这个问题交给你。

桑德拉·菲利彭：是的。嗯，我认为最痛苦的措施其实排在首位，那就是需求收缩，因为如果你有——嗯，这要视地区而定。好吧，如果像美国那样，通胀是由国内因素引起的，我认为美联储采取的行动基本上就是关键的政策处方，而且也正在实施。这同样令人痛苦，但有必要。如果像欧洲大陆那样，通胀是输入型的，那么需求收缩就无可回避。对此基本上有两项政策。一是让需求随着价格上涨自然收缩。但与这项政策内在交织在一起的，应当是对所有弱势家庭的保护。这不仅包括收入最低的群体；面对这些能源账单，我认为收入较低的中等收入家庭也应得到保护。还要确保人们在这场动荡中团结一致。我认为这对欧洲尤其是一项重大挑战，因为民粹主义政治力量正在强势崛起，意大利尤为明显。因此，这是欧洲大陆必须面对的另一项政治挑战。

阿比纳夫·楚格：埃里克，请围绕三项最重要的措施作最后总结。

埃里克·彼得森：三项最重要的措施。第一，我们不能让人们形成对未来通胀的预期。我们需要找到办法，将这种预期从我们的思维中剥离出去。如果这需要新的政策路径，我们就必须找到这些路径。

第二，政策制定者夜里应当为更广泛的社会分化而辗转难眠。这些分化不仅伴随疫情而来，也不仅伴随动荡而来，当然也与我们当前正在经历的这一轮通胀有关。

最后，这一点承接桑德拉刚才所说的：请大家千万不要把通胀辩论政治化。我们现在需要渡过这一关，以一种能让我们全体推动经济回到更稳定环境的方式，为更广泛、更强劲的未来增长奠定基础。

展望未来，我们还需要思考一些关键因素和全球性因素，例如气候变化、极端天气、地缘政治问题等。

相关播客：

订阅：达沃斯电台；与领袖对话；读书会；议程对话。

加入世界经济论坛播客俱乐部，关注 Facebook。