加密货币正离成为常规交易商品又近了一步。近期，Coinbase（全球领先的数字货币交易最大平台之一）推出了加密货币界的“道琼斯指数”，即一种反映该货币市场走势的指数基金。
迄今为止，加密货币仍是全球经济中的“蛮荒西部”。一些最大的互联网网站，尤其是谷歌、脸书和推特，已经禁止通过其平台投放加密货币广告。
的确，许多批评者将加密数字货币与有组织犯罪网络联系在一起，这些网络通过暗网洗钱并策划国际欺诈行为。这一说法确有道理。门罗币和零币等部分加密货币，正是专门设计为规避追踪。它们通过以一种隐藏收款方或付款方地址及交易金额的方式构建货币的区块链（即底层技术）来实现这一点。这对掩盖非法所得尤其有用。因此，这些数字货币价值上涨并在网络勒索者中越来越受欢迎，也就不足为奇了。
然而，并非所有加密货币都是同一类型的。它们可以被设计为完全可追踪，例如Global Denomination。这使交易比使用普通现金更加安全。此外，还有介于两者之间的各类货币。在这一灰色地带中，最具代表性的例子可以说是比特币，它会追踪每一笔交易，但并不要求付款方或收款方披露其真实身份。
政治中的加密货币
随着加密货币日益普及（Coinbase指数的推出便是例证），其价值也持续上涨——尽管存在一定的波动性——追踪其在竞选融资、政府采购和游说等领域的使用情况至关重要。
政客们似乎已准备好跟上加密货币的潮流。然而，这些供私人实体（包括境内外、合法与非法主体）将资金注入政治体系的新渠道，已产生严重影响，对反腐斗争和政策俘获问题产生了不利影响。
国际民主与选举援助学会（International IDEA）2017年发布的《全球民主状况》报告详细阐述了“庞大资金如何为少数特定群体提供不成比例的优势”。在该报告中，我们探讨了一套新的民主指数指标。结果显示，过去40年间，民主整体在全球范围内有所发展和扩展，但同一时期腐败水平并未得到改善。
因此，加密货币等新技术的大规模应用，可能会对政治的廉洁性产生深远影响，无论是好是坏。我们之所以这样认为，是因为过去引入社交媒体和大数据分析等其他类型技术时，也曾出现过同样的情况。
经验告诉我们什么
前联合国秘书长科菲·安南近期警告称，威权政权战略性地利用社交媒体压制个人自由。遗憾的是，此类例子比比皆是。俄罗斯近期因其战略性地利用脸书和推特干预欧洲和美国的选举而成为头条新闻。同样，牛津大学的雷切尔·博茨曼在世界经济论坛上讨论过一月份提到的问题：在赋予科技公司对个人的广泛责任时，若问责水平未能与之匹配，便存在隐患。以优步为例，该公司掌握着海量数据。关于其如何使用这些数据（例如用于保护用户），或其应当如何使用这些数据，仍存在争议。
问题在于，监管程序的实施速度以年计，而这些技术的演进速度却以毫秒计，前者远远跟不上后者。当前的政策制定流程并非为数字时代而设计。
不过，也有新技术助力反腐和国家俘获斗争的积极案例。例如，数字工具可供政党报告其收入与支出，或供相关机构向公众披露这些报告，使公民社会监督机构更容易对其进行密切监督。预警和图形信息系统也为打击腐败和有组织犯罪提供了有效解决方案。这些工具使我们能够系统化地整理有关威胁和风险的信息，既可以覆盖微观层面（犯罪分子活动的城镇和市县），也可以覆盖宏观层面（将跨国网络链条中不同节点连接起来的关系）。
结论
这些案例对加密货币的启示在于：问题的关键并不在于它们对民主是否有益（或无益），而在于我们是否已做好充分的监管准备。就政治中的资金监管而言，我们需要开始考虑禁止那些无法实现有效追踪的加密货币，同时鼓励使用可以追踪的加密货币。一个简便的举措是出台更多法规，要求加密货币钱包与传统银行账户绑定。这些措施及其他策略可以引导市场偏向透明度，远离犯罪活动。
本博客文章是国际民主与选举援助学会参与2018年经合组织全球反腐败与廉洁论坛（#OECDintegrity）的成果。
作者简介：Catalina Uribe Burcher是国际民主与选举援助学会的高级项目官员，主要从事政治资金、廉洁性以及跨国非法网络对民主进程构成的威胁等方面的研究与政策分析。
