海洋如今已成为次级资产。只有可持续的蓝色经济才能平息风浪

• 与2008年的金融危机相似，在没有充分关注基础资产的情况下，对海洋资源进行短期牟利，正在招致灾难。

• 蓝色资产正在多个方面退化，而现行的环境报告标准并未反映危机的规模。

• 向可持续蓝色经济转型，对于保障自然生态系统的健康至关重要，而据估计，该系统支撑着24万亿美元的价值。

在2008年金融危机爆发前夕，数百万美国人签下了附带诱人利率的浮动利率抵押贷款，即在初始阶段支付较低的款项，却掩盖了灾难性的资产层面风险。放贷机构称之为创新，市场则称之为增长。

少数读过底层数据的持异议分析师称其为定时炸弹。他们是对的。

如今，全球海洋经济正在重演同样的套路。几十年来，水产业、海运和沿海开发商对海洋和沿海资源的开采与消耗速度，远超其再生速度。利率看似始终免费，而鱼类资源、珊瑚礁和红树林等底层资产却在悄然恶化。金融界几乎无人察觉，也无人过问。

次级蓝色投资

2008年以前，次级抵押贷款之所以成为一种可投资资产类别，是因为投资者为了快速回报而忽视了风险。如今的类似动态催生了“次级蓝色投资”：这类依赖海洋的企业，其估值取决于健康的海洋生态系统，却未计入其所累积的任何生态风险。例如，一家米其林星级餐厅，其高端菜单依赖于资源枯竭的渔业；又如一家酒店集团，其水肺潜水项目假定珊瑚覆盖率将永续存在，而其自身运营却在减少珊瑚覆盖。这些投资及其他类似投资的定价失当且正在恶化，却仍继续伪装成稳健之选。

当今资本市场正在悄然瓦解其赖以建立的基础，数据也证实了这一点。2023年，7.3万亿美元流向了对自然有负面影响的活动，而用于支持基于自然的解决方案的资金仅为2200亿美元。实际上，每花费一美元保护自然，就有30美元被用于破坏自然。因为超过全球GDP的一半依赖于自然及其所提供的服务，这无异于经济自杀。

底层保障：一片（并不那么）健康的海洋

每一种抵押支持证券都有其底层资产，即实际的房屋。2008年房主停止还款后，违约连锁反应随之而来。海洋同样是一种底层证券，而且是价值极高的一种。世界自然基金会（WWF）估计，其总资产价值超过24万亿美元，涵盖渔业和水产养殖、旅游业、沿海及远洋航运、碳封存和生物技术。估计其总资产价值超过24万亿美元，涵盖渔业和水产养殖、旅游业、沿海及远洋航运、碳封存和生物技术。

这些还款已接近临界点。根据《2024年地球生命力报告》，自1970年以来，受监测海洋野生动物种群的平均规模已下降56%。海洋酸化正在加速。曾经每十年才发生一次的珊瑚白化事件，如今每年都会侵袭众多珊瑚礁。到2050年，一半的红树林面临崩溃风险。这些并非抽象的环境指标，而是我们共同资产负债表上未被记录的信用事件；与2008年不同的是，生物圈没有美联储来兜底。2024年地球生命力报告。海洋酸化正在加速。曾经每十年才发生一次的珊瑚白化事件，如今每年都会侵袭众多珊瑚礁。到2050年，一半的红树林面临崩溃风险。这些并非抽象的环境指标，而是我们共同资产负债表上未被记录的信用事件；与2008年不同的是，生物圈没有美联储来兜底。

评级机构再次有所失职

2008年前夕，评级机构为本质上并不稳健的证券授予AAA评级，无视了贷款档案中的数据。如今的环境、社会和治理（ESG）评级，即用于衡量企业可持续性的非财务指标，正在做着极为相似的事情。那些收入直接依赖于资源枯竭的海洋生态系统的企业，往往仅因承认风险可能存在，便获得令人满意的ESG评分，即便并无可信的应对计划。我们的会计体系将海洋视为并非正在贬值的资产。事实上它正在贬值。我们只是没有将其计入账面。

更新的报告标准，例如旨在帮助企业梳理其环境影响与依赖关系的自然相关财务信息披露工作组（TNFD），是至关重要的进步。但它们仍处于起步阶段，就目前的应用而言，基本上仍是自愿性的自我报告活动，相当于银行自行披露其次级风险敞口。

三项平息风浪的行动

在迈克尔·刘易斯讲述2008年事件的著作《大空头》中，真正的悲剧并非风险无从知晓，而是数据本已存在，就藏在贷款明细和违约率之中，显而易见，却几乎无人主流圈子花时间去研读。海洋科学家今天也处于同样的境地。他们对鱼类种群衰退和海洋创纪录高温的评估，正是这些“贷款明细”，然而市场仍在为海鲜、沿海酒店业和海洋基础设施板块定价，仿佛海洋一切安好。

这并非反对海洋经济。而是主张构建一个截然不同的海洋经济。可持续蓝色经济，即恢复、保护并维持具有生产力的海洋生态系统，并非投机性的小众领域。它包括善加管理、有助于增强而非消耗沿海系统的水产养殖；推动可再生能源转型的韧性港口；让渔业得以恢复、同时产生持久旅游收入的海洋保护区；以及为社区主导的生态系统修复提供资金的蓝色碳市场。这些都是机构级投资，为具备金融敏锐度的投资者提供了一个机会，使其能够与支撑其他一切的抵押品共同增长，而非以其为代价。

要在规模上推动资本从掠夺性模式转向再生性模式，需要三方面的举措：改革会计制度，将海洋退化视为其本质所在的实质性财务风险；将资本流向从对自然有负面影响的活动转向对自然有正面影响的活动；以及建立监管框架，弥合科学所揭示的情况与市场定价之间的差距。这些在技术上并不复杂，但在政治和制度层面却难以推行，这与2006年人们对抵押贷款改革的评论如出一辙。

生物圈无法获得纾困

2008年9月，金融体系陷入崩溃边缘，最终的应对措施较为机械化：印钞、注资银行、为存款提供担保。这些工具虽然粗糙，但基本的干预手段奏效了，金融体系得以幸存。

海洋并不存在等同的选项。你无法印制金枪鱼，无法为一处崩溃的渔业再融资，也无法为一座珊瑚礁纾困。当底层资产失效时，损失将首先且最为剧烈地由沿海社区、维持生计的渔民和小岛屿国家承担，但最终会波及每一个依赖于部分由健康海洋调节的气候系统的人。换言之，每个人都难以幸免。

我们构建全球经济时，仿佛其底下的自然系统是永恒的——具有无限的韧性，无尽的包容，并始终可供再多索取一次。然而它们并非如此。经济是环境的一个子集，而非相反。

海洋健康的做空已然发生。问题在于，改革是在追加保证金通知之前到来，还是之后。