在欧洲议会选举中，极右翼政党有望取得大幅进展。尽管分析人士对这股民粹主义浪潮是否只是短暂现象、是否会严重损害欧盟政策制定，以及它能否在国家选举中持续存在，看法不一，但他们大体在至少一点上达成共识：这类政党的支持率往往建立在反移民情绪之上。然而，表象和惯常看法可能具有误导性。
民粹主义有多种形式，其成功的逻辑因地而异。但经济不满情绪（通常与欧元有关）、对政治建制派的愤怒、民族主义的重新兴起，以及对欧盟的负面情绪，都是反复出现的主题，无论是在英国、法国、匈牙利、意大利、希腊、荷兰还是丹麦。
在整个欧盟，移民在民粹主义言论中也确实占据突出位置。但如果因此断定欧洲境内移民的单纯存在助长了对极端主义者的支持，那将是危险的误判。更有力的论断是：令欧洲选民疏远的，恰恰是缺乏有效的移民管理政策。 存在 。更有力的论断是，令欧洲选民疏远的，是 缺乏 有效的移民管理政策。
值得注意的是，在那些在移民管理和移民融入方面最为积极主动的欧盟成员国中，极右翼几乎毫无生气。例如，德国、西班牙、瑞典和葡萄牙在开辟合法移民渠道和投资移民融入方面，做得比大多数其他国家更多。
在这些国家，民粹主义并未从根本上改变政治辩论的格局。例如在西班牙和葡萄牙， 失业率非常高，民粹主义政党几乎没有立足之地。
事实上，这些国家的公民总体上 支持 合法移民，并认为融入努力是成功的。在德国，接受德国马歇尔基金会调查的人中有62% 接受德国马歇尔基金会调查的人中有62% 认为移民更多是机遇而非问题；这一比例在瑞典达到68%。在葡萄牙，当被问及第一代移民是否融入良好时，79%的受访者表示同意；西班牙受访者中同意的比例为63%。
这些国家的政治人物坦诚地谈论移民问题，并回应选民的合理关切，这也有助于使公共辩论立足于现实。他们将移民定义为总体上积极的发展，有助于缓解人口老龄化和劳动力市场缺口等问题。因此，恐惧情绪得到缓和：当被问及移民是否抢走了本国公民的工作时，80%的德国人和77%的瑞典人表示并非如此。
在移民问题言论被严重炒作的地方，例如英国，人们的认知有时会严重扭曲。例如，英国普通民众认为本国有31%的人口出生于国外，而实际数字为13%。与之相比，在瑞典，认知与现实之间的差距仅为三个百分点。基于现实的辩论和政策制定，能够从根本上扭转围绕移民问题的负面动态。
与媒体报道可能让人产生的印象相比，欧洲人对移民的文化担忧也要少得多：69%的欧洲人认为移民不会构成文化威胁。事实上，几乎三分之二的人（包括瑞典的82%和德国的71%）表示，移民丰富了本国文化。
相比之下，那些在移民问题上未能进行进步性思考，或未能充分（甚至完全没有）反驳民粹主义言论的政府政党，在欧洲议会选举前正遭受最大的冲击。事实上，由于在移民管理和融入方面作为过少，一些政府已将控制权让给了走私者、人口贩运者和剥削性雇主，从而加剧了社会分裂，并阻碍了经济增长。它们不仅在助长民粹主义者，而且正日益变得与之相似。
仍有时间朝更为理性的方向转变。在整个欧洲大陆，欧洲人在移民问题上依然保持理性。总体而言， 据德国马歇尔基金会的数据，62%的欧洲人并不担心合法移民问题。与此同时，压倒性多数人认同“移民总体上有助于缓解劳动力市场短缺”。这些基于事实的看法表明，在欧洲的未来中，移民所扮演的角色存在开展坦诚辩论的空间。
移民规模应成为开明公共辩论的议题，这一辩论需兼顾经济、人道主义和社会方面的考量。那些有勇气以建设性方式引领此类对话的政治人物，或许会对公众的反应感到惊讶。
作者：Peter Sutherland 为伦敦政治经济学院董事长、高盛国际非执行董事长，并担任联合国秘书长国际移民与发展问题特别代表。
图片：雅典一处投票站的选举委员会工作人员在投票结束后整理选票。
