这就是选举投票与收入之间的联系

A voter arrives at a polling location to vote in Portland, Maine November 3, 2009. Among the issues on the ballot is an effort to repeal Maine's gay marriage law, which was adopted last spring by the Legislature. REUTERS/Joel Page (UNITED STATES - Tags: POLITICS SOCIETY ELECTIONS) - GM1E5B408OT01
Transfers to child can help boost civic participation later in life according to new research.Image: REUTERS/Joel Page
本内容由人工智能自动翻译。

投票是所有民主国家公民的一项基本权利和责任。然而,美国的选民投票率在期中选举中约为40%,在总统选举中约为60%。也就是说,至少十分之四、最多十分之六的合格选民没有去投票站投票。这一现象并非美国独有:在近期选举中投票率低于70%的发达民主国家包括法国、加拿大、爱尔兰、西班牙和英国(皮尤研究中心,2018年)。

政治学家已明确证明,至少在美国,投票参与度与收入密切相关(例如Verba等人,1995年)。收入较高的人投票更多。这种社会不平等形式在多个层面令人担忧。从实际角度看,这一模式似乎对代议制政府产生了扭曲性的下游影响,强化了使公共政策偏向富裕阶层的模式(Schlozman等人,2012年;Griffin和Newman,2005年;Gilens,2012年;Bartels,2009年)。事实上,关于该主题最具说服力的实证研究往往表明,谁参与投票会影响谁当选以及他们实施的政策(Fowler,2013年;Griffin和Newman,2005年;Leighley和Nagler,2013年;Madestam等人,2013年)。

选民投票率中的收入梯度,是否源于财务资源与公民参与之间的因果联系?还是说,收入与另一特征(例如家庭对政治的兴趣)相关,而后者才是观察到的相关性背后的真正驱动因素?在缺乏对收入的随机冲击(且该冲击不影响家庭其他偏好)的情况下,这两种可能性很难区分。

在我们近期的论文中,我们发现,若儿童成长于因准实验性政府现金转移支付而获得非劳动收入正向外部冲击的家庭,即使其父母未投票,这些儿童成年后也更可能参加投票(Akee等人,2018年)。这与理论一致:该理论预测,随着收入增长,额外收入对公民参与的影响会递减。该发现仅适用于在无条件转移支付开始前处于收入分布下半部分家庭的儿童。

这些收入转移支付来自美国印第安人保留地新开设的博彩业务,并分配给所有部落登记成员,不论其初始收入如何。我们使用了二十年间的面板数据,涵盖部落登记成员、其子女,以及居住在周边县(未受转移支付影响)的非美国印第安人,并将这些数据与选民登记名册相关联。在子女仍为未成年人期间,每个符合条件家庭的平均收入转移金额约为每年4,700美元。样本中转移支付前的家庭年平均收入约为27,000美元。

通过考察同一家庭中父母与子女的投票模式,我们发现两者之间存在明显的强相关性。较贫穷的父母投票可能性较低,其子女也是如此。令人惊讶的发现是:如果家庭收入在子女青少年时期增加,父母与子女投票行为之间的这种关系会被打破。

家庭收入对子女成年后投票参与的正向影响,主要来自最初较贫穷家庭的子女

我们发现,与青少年时期未获得收入增加的同龄人相比,最初处于收入分布下半部分家庭的子女成年后投票率提高了10至20个百分点。图1显示了收入转移支付如何影响最初收入低于和高于收入中位数家庭的子女的投票行为。

图1 子女成年后的投票概率

注:所有估计值均相对于2002年选举Image: VoxEU

在相关分析中,我们发现,一旦考虑了额外家庭收入,父母与子女投票概率之间的关联强度便会减弱。一种很可能的解释是,家庭收入的增加打破了投票行为的代际传递,至少在那些最初投票可能性最低的人群中是如此。

成年人的投票行为不发生变化

我们还检验了父母是否因家庭收入增加而改变自身的投票行为。我们未发现此类影响。图2绘制了父母在转移支付开始前(1996年以前)与之后两个时期的投票概率差异,并根据其是否获得收入增加将观测样本进行区分。图表显示,这两组人群的父母投票情况并不存在系统性影响。

据此我们得出结论:青少年时期的家庭收入可能影响子女日后的投票概率,但对成年人没有影响。这表明投票倾向可能在生命早期就已相对确定。因此,成年期的干预措施,例如信息宣传活动和额外收入,对投票率的即时影响可能很小。

图2 获得家庭收入增加的父母的投票情况,1992至2014年

注:所有估计值均相对于1996年。Image: VoxEU

额外收入如何促进子女未来的投票参与?

关于这些问题的现代实证研究相对较少,而我们所描述的效应背后的机制尚未被充分理解。我们提出了几种可能解释这些发现的假设。首先,我们发现,获得无条件转移支付的家庭搬迁的可能性较小。额外收入可能通过增加家庭在同一地点停留足够长时间的可能性,从而改善儿童的社会资本,使其能够建立并维持有意义的社会关系。随后,儿童可能会看到在其所关心的社区中参与公民活动会带来更大的潜在收益。其次,我们发现,获得收入转移支付的、最初较贫穷家庭中的子女也更有可能完成更多的教育。这两种渠道——社会资本和人力资本的增加——都将带来投票概率的提高。

为提高美国社会经济地位处于劣势的低收入家庭的选民参与度,人们已做出诸多努力。一些专项计划为公民提供各种信息或社会引导。遗憾的是,这些干预措施大多对弱势群体的影响微乎其微,甚至产生了适得其反的效果,扩大了参与差距。我们的研究结果表明,减少收入不平等(这本身是现代民主国家日益沉重的负担)的努力,可能会产生一个意想不到的附带效应,即缩小公民参与方面的差距。有趣的是,未来推动缩小收入差距政策的一种途径似乎是,现在就让儿童脱离贫困。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。