未来几年，人类将面临比新冠肺炎更致命、传染性更强的病毒。气候变化加剧将迫使数千万难民踏上逃亡之路，也要求我们重新思考日常生活方式。最危险的是，新技术将重塑地缘政治秩序，以快于我们理解和应对其影响的速度扰乱我们的生计、破坏社会稳定。
伊恩·布雷默在他的新书《危机的力量》中这样写道。《达沃斯电台》在2022年世界经济论坛达沃斯年会上采访了这位政治学家、研究与咨询公司欧亚集团的创始人。他畅谈了全球化、民粹主义，以及二战后建立的地缘政治架构为何亟需彻底改革。
伊恩·布雷默做客《达沃斯电台》：播客文字稿
《达沃斯电台》/安娜·布鲁斯-洛克哈特：你曾谈到近几十年来全球机构的衰落。你能解释一下你如何看待这一过程，以及它为何发生吗？
伊恩·布雷默：在全球经济中，我们有繁荣周期，也有萧条周期。事实上，自二战以来，平均每七年就会出现一次衰退。由于衰退频繁发生，我们知道如何识别它，也有应对的工具。我们有财政工具，也有货币工具。无论是美国、欧洲还是中国，应对方案都很相似。我们明白衰退意味着什么。我们不喜欢衰退，也希望采取行动应对。
我们现在正处于地缘政治衰退期。这是一个萧条周期。原因在于，我们的机构越来越无法反映全球力量平衡。
伊恩·布雷默
有趣的是，地缘政治也有衰退，但周期很长。正因为周期漫长，它们到来时我们未必能轻易察觉，而且我们当然也无法就如何应对达成一致。
我们现在正处于地缘政治衰退期，成因其实很简单。建立机构和架构时，它们与当时全球秩序中国家的力量平衡、价值观和优先事项相一致。随着时间推移，力量平衡会改变，但机构不会。它们具有惯性。久而久之，这些机构就会与新的力量平衡、不同的优先事项和价值观相去甚远，于是逐渐瓦解，开始失灵，最终失去合法性。
我举个例子。美国最初建立联合国时，安理会常任理事国的否决权是根据二战战胜国来分配的。所以苏联当然在席，德国和日本则不在。到了2022年，俄罗斯由一名战犯领导。他们没有出席世界经济论坛，而美国人想把俄罗斯赶出二十国集团。与此同时，德国和日本是最致力于遵守《联合国宪章》规则与原则、坚持多边主义和法治的两个主要经济体，却因为输掉了二战而无法在安理会获得常任席位。这理由很荒唐，但世界发生变化、机构却没有变化时，事情就是会这样。
开车时，你会偶尔换机油、做保养，开上二三十年后，最终会把旧车换掉，买辆新车。你不会说：“这车不行了，我以后干脆走路。”
如今有人说：“我们的机构已经失灵了。我们不想要这些机构，也不想要全球治理。我们应该自己解决问题。”不，不，你不会选择走路。我们需要全球架构，但必须重建这些机构。这就是当今世界的处境。
安娜·布鲁斯-洛克哈特：近年来民粹主义兴起，这是否是你所谈问题的一种表现？
伊恩·布雷默：国际机构、全球机构在与力量平衡不再一致时会逐渐瓦解，国家内部也会发生同样的事。想想社会契约：当劳工相对强大、能够比今天更大程度地影响结果时，这种契约便存在。如果一个国家无力或不愿调整国内机构，以反映人口力量平衡的变化，那么被落下的人就会愤怒不已。
数以百万计的人被落在后面，因为他们自己的领导人没有重新分配全球化带来的收益来帮助他们。
伊恩·布雷默
我们在世界经济论坛上经常讨论全球化时，也能看到这一点。来到世界经济论坛的人几乎无一不是全球化的坚定支持者，而且理由充分。过去50年，全球实现了前所未有的增长，不仅让跨国公司及其服务的精英阶层更加富裕，也创造了全球中产阶级。这意义重大，也有充分理由为此喝彩。但我们也必须认识到，各国有数以百万计的人被落在后面，因为他们自己的领导人没有重新分配全球化带来的收益来帮助他们。这首先导致发达工业民主国家内部的不平等加剧，而这种情况也日益蔓延到全球新兴市场，并因疫情而恶化，又因俄乌战争而进一步恶化。
如果这种情况得不到解决，你会看到一大群人对他们能找到的每一个精英都怒不可遏，无论是媒体、企业、银行家，还是本国政府领导人。他们会转而支持一群政治投机者；这些人认为，利用民粹主义是夺取权力的最佳途径。左翼方面，我们在墨西哥的洛佩斯·奥夫拉多尔身上看到了这种情况。右翼方面，我们在博索纳罗身上也看到了这种情况。世界各地许多领导人都在使用这套策略，因为民众认为本国机构不能代表他们，对公民而言也缺乏合法性，
在机构软弱、不断瓦解并失去合法性的环境中，你绝对无法做好准备，防止危机发生。但你越来越需要危机提供动力，促使你重建、修复并重新创建这些机构。
伊恩·布雷默
安娜·布鲁斯-洛克哈特：你是否会说，我们其实没有为当前面临的危机做好准备——比如疫情、乌克兰战争等等？
伊恩·布雷默：在机构软弱、不断瓦解并失去合法性的环境中，你绝对无法做好准备，防止危机发生。但你越来越需要危机提供动力，促使你重建、修复并重新创建这些机构。所以，没错，我们正身处危机频发的环境。我们会看到更多危机，正是因为机构正在瓦解。但如果你想要任何有效建立新全球秩序的机会，这些危机绝对不可或缺。毫无疑问，我们正在俄罗斯入侵乌克兰一事上看到这一点。
普京因此不相信西方会作出回应，认为拜登软弱，默克尔已离任，马克龙各行其是；特朗普称北约已经过时，马克龙则说北约“脑死亡”；他还认为中国是自己最好的朋友。当然，2008年后，没有人在格鲁吉亚采取行动；到了2014年，也没有人在乌克兰采取行动。普京觉得这是个机会：“看看这个世界有多软弱、多分裂。我可以拿下乌克兰。”但他错了，因为他恰恰制造了那场必要的危机，迫使西方走出舒适区、作出牺牲。事情就是这样。
民主党人和共和党人彼此憎恨，但他们更憎恨普京。就在过去几周，我看到民主党领袖南希·佩洛西率团前往基辅；随后又看到共和党领袖米奇·麦康奈尔率领自己的代表团前往基辅。他们的谈话要点几乎完全相同。为什么？因为普京。
我看到欧洲人愿意在本国安全和防务上投入多得多。几十年来，美国的民主党和共和党总统一直恳求、劝说、施压欧洲人这么做。他们拒绝了。但普京入侵乌克兰，终于促成了这件事。芬兰和瑞典加入北约也是同样的道理。这一切究竟说明什么？这说明必要的危机能够迫使机构改革，迫使领导人对必要的变革承担责任。但日复一日的平常生活无法促成这一切。
安娜·布鲁斯-洛克哈特：气候变化呢？
伊恩·布雷默：气候变化显然也是一场促使治理方式变革的必要危机，而我们长期以来一直对此视而不见。20年前，气候问题在很大程度上被视为活动人士关注的领域。人们谈的是“拯救鲸鱼”和“拥抱树木”。气候变化确实正在影响世界，但大多数影响还被认为会发生在未来。
真正遭受苦难的是被剥夺权利的人群。比如，马尔代夫决定在水下召开部长级会议，以展示海平面上升后会是什么样子。孟加拉国则表示：“我们将没有食物，还会遭遇大规模洪灾，你们打算怎么办？”但对普通全球公民，尤其是普通全球精英而言，这件事紧迫吗？绝对不紧迫。
如今，世界各国正在携手应对气候变化，这种情形甚至在10年前都难以想象。为什么会这样？因为危机的回应。
伊恩·布雷默
但如今，全球气温已经升高1.2摄氏度——加利福尼亚、意大利、澳大利亚以及世界各地都面临这一问题，而且情况愈发严重——这迫使各国、企业、银行，尤其是年轻人携手行动，要求人们作出改变，因为你们正在摧毁我们的未来，否则我们就会让你们付出代价。
因此，虽然行动已经晚于我们的期望，但1.5摄氏度升温与2.5摄氏度升温之间的差距，关系到数十万亿美元和数亿人的生命。我们有充分理由继续加大力度，推动更快转向可再生能源。但毫无疑问，世界正在携手应对气候变化，这种情形甚至在10年前都难以想象。为什么会这样？因为危机的回应。
安娜·布鲁斯-洛克哈特：那么，究竟有哪些具体机构或机制能够推动全球治理变革？你能举些例子吗？
伊恩·布雷默：谈到气候变化这类问题，相关机构之所以不存在，是因为这一挑战是新的。我读过金·斯坦利·罗宾逊精彩的近未来反乌托邦小说《未来部》，书中设立了一个新的全球机构，为了应对大气中碳含量过高、人类因此遭受严重损害的世界，它牺牲了大量主权。顺便说一句，在我看来，书中的世界比我认为我们目前正在走向的世界糟糕得多，恰恰是因为人们提出的许多担忧和警告已经开始促成实际行动，并推动对新技术的大规模实际投资，而这些技术的成本也在下降。但关键在于，气候大会进程或政府间气候变化专门委员会，都是专门为应对气候问题而建立的新机构。
再举一个我更关心的例子，那就是《北美自由贸易协定》（NAFTA），因为我在协定创立时是其坚定支持者。它是一项标准先进的贸易协定，帮助组织全球经济中一个非常活跃区域——美国、墨西哥和加拿大——的贸易流动。但特朗普就任总统时，NAFTA所涵盖的贸易已不足三国贸易总额的50%。原因是贸易中很大一部分已经转向服务和数据。几十年前情况并非如此，如今却已不同。因此，我们需要新的架构。可以称它为新版NAFTA，他们把它称为《美墨加协定》。叫什么名字我不在乎。关键是，这个机构必须有实质性改变，否则就毫无用处。
所以，当你问我需要哪些机构来应对这些挑战时，我认为其中许多机构都需要建立起来。
再举一个例子。我成长时，我们最需要管控的颠覆性技术是核武器。我们担心，如果不阻止核武器扩散到其他政府、流氓国家和非政府行为体手中，这些武器就会毁灭地球。历经80年，我们确实阻止了这种情况。在由少数核国家和与其立场一致的若干负责任行为体组成的小范围群体中，我们做得相当出色，确保通过严厉惩罚、限制和监测，阻止核武器扩散。
如今，我们正在研发许多其他极其危险的技术，例如致命性自主武器、网络武器，以及用于传播虚假信息的算法。然而，我们完全没有相应架构，不仅无法阻止这些技术扩散，甚至连问题本身的性质都无法理解。
我们需要设立一个人工智能政府间专门委员会，就像气候变化领域的委员会一样。
伊恩·布雷默
例如，我们需要设立一个人工智能政府间专门委员会，就像气候变化领域的委员会一样，让所有专家每年聚在一起，讨论：“你们知道吗？全球气温已经升高1.2摄氏度，这是对地球的影响。”在大家对危机是什么达成共识之前，就无法有效应对危机。应对颠覆性技术，我们恰恰需要这样的机制。但这一机构目前尚不存在，所以我们必须创建它。
这会只由政府参与吗？大概不会。应对气候变化的行动并非主要由华盛顿和北京推动，而是主要采取多方参与的方式。一群活动人士发挥着重要作用，他们能通过社交媒体和其他渠道带来改变，让自己的声音产生经济影响。银行则更长远地审视投资组合，意识到投资动力煤赚不到钱，于是转移了资产。
企业会说：“如果不抓住眼前迅速到来的未来机遇，我们就会失去市场份额。”欧盟行动的速度远快于美国和中国。特朗普退出《巴黎气候协定》时，美国的市长和州长让美国继续朝着正确方向前进。因此，这不只是政府的事。
如果你问我，我们将如何创建新的架构来应对危险且具颠覆性的技术扩散，我会说，政府会参与，科技公司会参与，还有许多个人也会参与。这是一种截然不同的架构，是一种后威斯特伐利亚架构，因为权力已经变得更加分散。
安娜·布鲁斯-洛克哈特：那么，如何创建这样的机构，又如何让整个过程足够透明，以争取公众支持？
人类在面临挑战时才能发挥出最佳状态。这相当于地缘政治中的“心流”状态。
伊恩·布雷默
伊恩·布雷默：那么，气候变化领域是如何建立这样的机构的？答案是，这需要激励。只有当人们意识到问题严重且紧迫时，动员才会发生。我希望事情不必如此。我希望我们能够凭空创建这些机构。但现实是，人们忙于自己的生活，也把注意力放在自己的生活上，这是可以理解的。不过，我们也知道，人类在面临挑战时才能发挥出最佳状态。这相当于地缘政治中的心流状态。也就是说，个人如果毫无挑战，就会敷衍了事；如果挑战过大、令人难以承受，就会蜷缩起来，什么也不做。地缘政治领域也需要这种状态。
我把这称为“金发姑娘式危机”：危机不能小到让我们视而不见。20世纪80年代，美国的快克可卡因问题非常严重，主要影响被剥夺权利的黑人群体。因此，出现了大量表演式焦虑和政治愤怒，但政策层面毫无行动。可如果问题突然影响到每个人、每个家庭和你当地的国会议员，事情就会推动起来。想想美国的大规模杀戮和枪支暴力问题。人们有很多祈祷和希望，有很多表面应对，但很少有人说“我们要解决这个问题”，尽管我们知道解决办法是什么。恰恰是因为它没有被视为足够紧迫的危机。
谈到颠覆性技术、气候变化、疫情以及俄罗斯入侵乌克兰时，我们谈的是全球性、规模巨大的危机，也是紧迫的危机。因此，它们确实会促使人们认真应对。
地缘政治衰退的可怕之处在于，它会带来冲击，也会制造更多危机。克劳斯·施瓦布在世界经济论坛上亲口说过，他今年以这句话拉开了会议序幕：“这是前所未有的严重全球危机数量。”在世界经济论坛成立的52年、53年里，我们从未经历过这样的情况。为什么？因为这是我们自二战以来首次经历地缘政治衰退。
上次那场危机很严重，是一场地缘政治大萧条。我们不必走到第三次世界大战那一步。这些危机发生在一个高度相互依存的世界。我认为，必须认识到，尽管我们孤立了俄罗斯，他们也没有出现在达沃斯，但中国对于我刚才与你讨论的所有解决方案都不可或缺。因此，我不认为七国集团或西方与俄罗斯之间的冷战必然导致全球秩序分裂，也不必然演变成美国对抗中国。恰恰是因为未来两国有太多事情迫切需要彼此，即使他们不愿承认这一点。世界各地愿意在这种冲突中选边站的国家也寥寥无几。我认为这些都是不可或缺的要点。
安娜·布鲁斯-洛克哈特：谈到这一点，你如何看待当前的国际关系，尤其是美国与中国之间的关系？
伊恩·布雷默：你看，美国和中国之间没有互信，这一点非常明显。对于世界上最大的两个经济体来说，这种现实令人深感遗憾。但这并不意味着我们突然就不再需要彼此。事实是，如果中国人不再愿意赴美旅游、在美国消费，这个最重要的客源国不再如此，美国人会深受打击。如果中国学生不再来美国、全额支付中低档院校的学费，美国的大学就会面临严重问题。如果中国不再提供美国人想在沃尔玛和塔吉特购买的相对廉价商品，美国也会遇到严重问题。顺便说一句，如果这些东西被夺走，中国也会有麻烦。他们想出售这些商品，想旅行，想把孩子送进最好的大学。这些都是真的。我们只是不愿说出来，不愿承认。因为“美国优先”，因为“中国繁荣”，因为“中国梦”。每个人都想强调“我们自己就能做到”。现实是，我们做不到。
这种民族主义极具毒性。认为人类主要应该根据居住国或出生地来界定，这种想法荒谬至极，是一种种族主义。它剥夺了人之为人的根本本质。谈到当今世界的危机时，很明显，我们最根本的身份认同是“人类”。多年来，许多全球精英忘记了这一点，因为他们相信全球问题可以由他们解决，其他人只需顺从。这就是为何精英遭到如此强烈的反弹。但这并不会改变一个事实：人与人之间的纽带是真正的人类纽带。我们不能退回国界之内，因为那会导致人类灭绝。
安娜·布鲁斯-洛克哈特：真的吗？
伊恩·布雷默：当然。我的意思是，我们还能怎么办？对吧？这些都是全球性挑战。如果各国只顾各自应对，我们的时代不会长久。
我在书里稍微谈到了这一点，内容有些阴暗，但很有意思。我一直很好奇“外面的”生命是什么样的。仅仅是能够意识到自身存在，就已经如此奇妙、非同寻常。我们怎么可能是宇宙中唯一的生命？事实证明，许多天文学家都在思考这类问题。如今我们知道宇宙究竟有多么浩瀚，也知道还有多少其他恒星、太阳系，以及我们发现的可能具备孕育生命条件的行星。因此，他们会探究宇宙中出现更多智慧生命的可能性有多大。当然，结果表明，这种可能性极高，而且不是一两例，而是数百万、数千万、数亿例。但有意思的不是生命出现的可能性有多大，而是生命在当下存在的可能性有多大，因为人类存在的时间，在宇宙尺度上不过是一瞬。尤其是，如果你想到从人类开始能够影响周遭环境，到人类拥有摧毁这些环境的能力，这段时间更是如此。
很显然，我们必须极其认真地对待这份责任，因为我们很可能是当今宇宙中唯一的智慧生命，原因在于智慧生命存在的时间并不长。如果我们要以人类的身份，思考如何应对这些挑战——我们身处这颗小小的星球，既有进步的能力，也有毁灭的能力——那么就必须共同面对。
我在书的开篇讲了一个小故事，主角是里根和戈尔巴乔夫第一次会面时的情景。那是在20世纪80年代的日内瓦。这个故事几十年后才公之于众，因为当时在那座别墅里只有两位领导人和他们的译员。里根问戈尔巴乔夫：“那么，如果外星人入侵，你会来保卫我们，对吧？”戈尔巴乔夫说：“当然，当然会。”里根说：“嗯，我们也会。”听起来有些傻气，但这确实让两人之间建立起了一些信任，也有助于推动一些军控协议，降低了我们炸毁地球的可能性。
我们今天以及下一代面临的挑战——我们说的不是一百年后，而是10年、20年后——关乎地球的存亡。而且确实有外星人。有外星人正要来摧毁我们。只不过，外星人就是我们自己。外星人就是我们自己。如果我们想应对这一挑战，就必须像里根和戈尔巴乔夫在瑞士那座别墅里那样，拿出勇气。
收听我们的所有播客，请点击此处。
加入世界经济论坛播客俱乐部 Facebook 群组。
通过wef.ch/wef22和社交媒体上的动态，了解2022年世界经济论坛年会的所有精彩内容，并使用话题标签 #WEF22。
