自2007—08年全球危机以来，大多数发达国家都未能回到危机前的增长轨道。Larry Summers将此称为“长期停滞”（参见 Summers 2014，以及由此引发的 Teulings 和 Baldwin 2014 的讨论）。
在发达世界，没有哪个地方比欧元区更能明显体现“长期停滞”假说。图1通过比较欧元区、美国和非欧元区欧盟国家（图中 EU10）的实际 GDP 变化，清楚地展示了这一点。差异十分显著。
危机发生前，欧元区（EZ）的实际 GDP 增长轨迹比美国和 EU10 更缓慢。
自2008年全球危机以来，这种差距进一步扩大。
欧元区实际 GDP 陷入停滞，2014年甚至低于2008年。美国和 EU10 则在2009年下滑之后出现了相对强劲的复苏。诚然，这一复苏低于这些国家的潜在增长轨迹（参见 Summers 2014），但其程度远比欧元区显著。还请注意，欧元区在2009年至2011年间有所复苏，而2012年至2013年间又经历了双底衰退。
图1：欧元区、EU10 和美国的实际 GDP（按2010年价格计）
来源：欧盟委员会 Ameco 数据库
为什么欧元区是发达世界中的停滞孤岛？
这是我希望在本文中分析的问题。我将指出，这与欧元区内部外部失衡得到纠正的非对称方式有很大关系。
危机发生前，南欧国家（包括爱尔兰）累积了经常账户赤字，而欧元区北部国家则形成了经常账户盈余。1
因此，南部国家成为体系中的债务国，北部国家则成为债权国（见图2）。
这迫使遭遇流动性骤停的南部国家向北部国家恳求财政支持。
后者虽不情愿，最终还是提供了支持，但前提是先实施严厉的紧缩计划，迫使这些国家迅速大幅削减支出，并陷入严重衰退。
图2：经常账户累计额
来源：欧盟委员会 Ameco
欧盟委员会的共谋
令人意外的是，欧盟委员会接受了充当欧元区债权国代理人的角色，推动以紧缩作为保障这些国家利益的手段。
其实还可以采取另一种做法，并以此指导欧元区的宏观经济政策。这种替代做法基于这样的观点：债权国和债务国应共同对经常账户失衡负责。
债务国承担了过多债务，对此负有责任。
债权国发放了过多信贷，因此同样要对失衡负责。
每个鲁莽的债务人背后，都必有一个鲁莽的债权人。
然而，债权国与欧元区（EZ）债务国之间的关系并未遵循这种对称观点。前者被视为奉行了审慎政策，后者则被视为行事愚蠢。结果，债务国被迫承受全部调整负担。
这导致了一个非对称过程：大部分调整由债务国完成。在无法选择货币贬值的情况下，后者被迫相对于债权国降低工资和价格（“内部贬值”），而债权国却没有相应提高工资和价格（“内部升值”）。这一过程是通过南部国家实施严厉紧缩计划实现的，北部国家却没有提供相应刺激。
图3显示了这种非对称性的若干证据。图中呈现债务国相对单位劳动力成本的变化（以1970—2010年期间的平均值为基期）。2 有两个特点值得注意。
第一，从1999年至2008/09年，这些国家的相对单位劳动力成本显著上升。
第二，自2008/09年以来，爱尔兰、西班牙和希腊的相对单位劳动力成本发生了相当剧烈的逆转（内部贬值），葡萄牙和意大利的逆转程度则较轻。
这些内部贬值造成了巨大代价，表现为债务国的产出和就业流失；主要原因是，这些内部贬值抑制支出的效应强于转移支出方向、提升竞争力的效应。
图3：欧元区相对单位劳动力成本：债务国
来源：欧盟委员会 Ameco
是否有证据表明，盈余国也经历了这种内部升值过程？图4给出了答案，图中呈现了债权国相对单位劳动力成本的变化。可以看到，自2008/09年以来，这些国家的相对单位劳动力成本几乎没有变化。
图4：欧元区相对单位劳动力成本：债权国
来源：欧盟委员会 Ameco
欧元区为何停滞？答案是非对称调整
因此可以得出结论：在债权国坚持要求下，欧元区失衡调整的负担几乎完全由边缘地区的债务国承担。这造成了通缩倾向，解释了欧元区为何在2012—13年陷入双底衰退，以及实际 GDP 为何自2008年以来停滞不前；这与非欧元区欧盟国家和美国的情况形成对照。这也有助于解释，为什么失业率从2008年的8%上升到2014年接近12%，而 EU10 和美国的失业率自2010年以来则开始显著下降（见图5）。
非对称调整政策使欧元区承受通缩力量，并由此产生了另外两种影响。第一种影响是，2008年存在的经常账户赤字转为2014年接近 GDP 3% 的盈余，如图6所示。由于债务国被迫实施紧缩，支出下降。债权国并未增加支出予以抵消，因为这些国家力求维持经常账户盈余。因此，欧元区的调整过程表现为所有国家都增加储蓄，推动经常账户形成显著盈余。
图5：欧元区、EU10 和美国的失业率
来源：欧盟委员会 Ameco 数据库
图6：欧元区经常账户
来源：欧盟委员会 Ameco 数据库
非对称调整过程产生的通缩动态带来的第二种影响，是通胀率急剧下降；到2014年底，整个欧元区的通胀率已转为负值。图7对此进行了展示，比较了欧元区和美国的通胀率。值得注意的是，美国的通胀率似乎已稳定在约1.5%，欧元区却并非如此：自2011年以来，通胀率持续下降，直至2014年12月转为负值。
图7：美国和欧元区的通胀率
来源：欧洲央行
从上述分析可以得出结论，与美国和其他欧盟国家相比，长期停滞假说所涉及的所有现象都以显著更强的程度出现在欧元区。外部失衡（以及债务累积）引发了更强的储蓄意愿，而缺乏汇率工具来重新平衡债务国经济，推动通胀率跌入负值区间。反过来，这阻止实际利率进一步下降，因而无法使储蓄与投资达到均衡。结果，欧元区似乎陷入了低增长、高失业率的均衡状态。
历史重演
在此作一个历史类比或许很有意思。20世纪30年代，一些欧洲国家决定继续实行金本位并维持固定汇率。这迫使这些国家采取通缩性需求政策，旨在恢复国际收支平衡。结果，它们未能复苏，表现显著不如脱离金本位并使本币贬值的国家（参见 Eichengreen 1992）。大衰退以来，欧元区发生了非常相似的事情。
这一切引出了一个问题：在今天，也就是2015年，我们该怎么办？正如许多参与长期停滞讨论的人所强调的（参见 Teulings 和 Baldwin 2014），要使国家摆脱低增长、高失业率的均衡状态，政策组合应包括货币和财政扩张。本文在此聚焦财政部分，尤其是将政府投资作为增加总需求的手段之一。
欧元区各国政府，尤其是北部成员国的长期利率目前处于历史低位。例如，德国政府可以以不到1%的利率借款，期限为10年。这些历史低利率为各国政府启动大型投资计划创造了机会。它们几乎可以无成本借款，而这些国家在能源领域、公共交通系统和环境方面都有大量投资需求。
因此，现在正是扭转自2010年以来削减公共投资这一不明智决定的时候，图8展示了这一趋势。这样做的成本可以非常低。应当引领这一公共投资计划的国家是德国，原因有二。第一，正如我们此前所论证的，欧元区内部宏观经济调整计划的非对称性不必要地放大了这些计划在债务国造成的代价，并导致欧元区自2008年以来停滞。第二，德国公共投资占 GDP 的比例在所有欧元区国家中处于最低水平之列。2013年，德国公共投资仅占 GDP 的1.6%，而欧元区其他地区为2.3%（另参见 Fratzscher 2014）。
图8：一般政府固定资本形成总额（占 GDP 的百分比）
来源：欧盟统计局
这样的公共投资计划将带来两种效果。
第一，它将在短期内刺激总需求，并有助于使欧元区摆脱停滞。
第二，从长期来看，它有助于提升欧元区的长期增长潜力。
许多国家的主流观点是，政府不应增加债务水平，以免给后代造成负担。事实是，后代继承的不仅有负债，也有政府创造的资产。后代将无法理解，为什么当今政府在融资成本处于历史低位时，没有投资于能够改善后代福祉的生产性资产。
还有第二个因素阻碍欧洲政策制定者通过大规模政府投资计划使欧元区摆脱停滞。这些政策制定者仍然认为，2008年以来的停滞是欧元区结构僵化造成的。因此，停滞问题被视为完全源自供给侧。在这种观点下，结构性改革（以及紧缩）就是答案。
欧元区确实存在结构性供给侧问题，必须加以纠正，但不能将其视为2008年以来停滞的首要原因。图9对此作了非常直观的展示。我展示了欧元区和 EU10 的 GDP 增长率。值得注意的是，从2007年到2010年主权债务危机爆发，两组国家的增长率非常相似。尤其是，欧元区和 EU10 都通过货币和财政刺激的组合，很快使经济摆脱了大衰退。从2011年起，欧元区开始实施严厉的紧缩计划，导致双底衰退。如果危机后欧元区低增长的原因是结构僵化，就很难解释：尽管结构僵化相同，欧元区为何能在2010年如此迅速地从大衰退中复苏；又为何从2011年起，这些如同普遍常量般的结构僵化突然能够解释欧元区与 EU10 增长率的大幅分化。
图9：欧元区（EU18）和 EU10 的 GDP 增长率（百分比）
参考文献
Eichengreen, B（1992），《黄金枷锁：金本位与大萧条》，牛津大学出版社，牛津。
Fratzscher, M（2014），《德国幻象：为何我们高估了自己的经济，并需要欧洲》，Hanser。
Summers, L（2014），《对新的“长期停滞假说”的思考》，VoxEU.org，10月30日。
Teulings, C 和 R Baldwin（2014），《长期停滞：事实、成因与应对——一本新的 Vox 电子书》，VoxEU.org，9月10日。
脚注
1 我们将奥地利、比利时、芬兰、德国和荷兰定义为欧元区北部国家。
2 一国的相对单位劳动力成本，定义为该国单位劳动力成本与欧元区其他地区平均单位劳动力成本的比率。该比率上升，表明该国单位劳动力成本的涨幅高于欧元区其他地区；反之亦然。
本文与 VoxEU合作发布。发布本文并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需了解议程最新动态，请 订阅我们的每周简报。
作者：Paul De Grauwe 是伦敦政治经济学院教授，曾任比利时鲁汶大学教授。
图片：欧盟旗帜飘扬在布鲁塞尔欧盟委员会总部外。路透社/Thierry Roge。
