欧元区建立之初，其创建者设想逐步迈向“最优货币区”，其特征包括财政一体化、劳动力自由流动和政治联盟。但这一进程并未实现，正如旷日持久的希腊危机所表明的，欧元区仍充斥着结构性弱点，极易受到内部冲击。这显然难以为继。
尽管各方努力推动财政政策协调，欧元区成员国的预算仍由各自的国家主管部门管理；北欧人也继续反对向较不富裕国家转移资金，除欧盟区域基金所允许的极有限额度外。此外，语言和文化障碍以及行政瓶颈严重限制了劳动力流动。“日益紧密”的政治联盟也已不再获得公众支持——如果它曾经获得过支持的话——因此如今并不可行。
越来越多的评论人士——不再仅限于盎格鲁-撒克逊世界——开始质疑货币联盟的可行性。一些人鼓励希腊退出欧元区，认为规模更小、同质性更强的货币联盟会更强大，也更容易团结起来。另一些人则认为，希腊退出只是一个注定会瓦解的体制走向终结的开端，因为该体制并未实现其创建目的。
迄今为止，欧元区成功证明了末日论者的判断有误。凭借强大的政治意愿，各方一次又一次达成妥协，从而维系了这一历史性工程；但以目前的状态而言，它并不可持续。
维护对欧洲团结的承诺、克服由此产生的经济困难的必要性，因新的地缘政治挑战而更加凸显。最值得注意的是，俄罗斯被认为有意重拾苏联时期的影响力，这正挑战着第二次世界大战后建立的基于规则的秩序；宗教和政治极端主义激增，也威胁着民主和自由主义价值观。
但经济困难势必持续，令人对货币联盟的未来产生疑虑；这些疑虑可能会削弱欧元正常运行的能力，进而成为自我实现的预言。经济压力已经助长了西班牙、意大利乃至法国的反欧洲情绪；如果任其发展，这种情绪可能最终导致退出，给欧元区乃至整个欧洲带来灾难性后果。
这一进程的第一步很可能是欧元区分裂成若干子区域，各区域由韧性相对相当的国家组成。随着推行连贯的财政和货币政策变得愈发困难，欧元区彻底解体的风险将会增加。希腊退出可能大幅缩短这一时间进程。
五年前希腊危机刚爆发时，这种情形还不可想象；但危机达到新的高峰后不久，“希腊退欧”（Grexit）一词便进入了欧洲词汇。欧洲领导人似乎认识到，允许一个国家——即使是小而深陷危机的希腊——退出欧元区会带来何种影响。因此，今年举行了一系列欧元集团会议，公开目的就是避免这种结果。
问题在于，欧洲人已经习惯了得过且过，以至于长期解决方案似乎几乎不可能实现。事实上，近年来欧元区当局推出了多项应对金融危机的政策，包括政府支持的救助基金、部分银行业联盟、更严格的财政管控，以及赋予欧洲中央银行最后贷款人职能。但这些政策大多——银行业联盟或许例外——旨在管理违约风险，而不是消除风险的根源。
现在是时候重拾欧盟创始者所展现的前瞻能力，追寻一个更美好未来的梦想。具体而言，欧元区领导人必须建立一套财政转移机制，将资金从实力较强的经济体转向较弱的经济体。
在货币联盟内，各个经济体无法调整汇率，以应对相对竞争力的变化。由此产生的价格黏性往往会延缓宏观经济稳定和结构调整，导致较弱经济体的债务和失业率上升。在缺乏劳动力自由流动的情况下，财政转移是欧元区缓解债务偿还压力、并通过刺激经济活动来提振就业的唯一选择。
建立这种机制并非易事，因为它需要一种如今在欧洲供不应求的资源：信任。事实上，南北双方一直难以克服文化差异和经济条件不平等的问题，因而无法从彼此的角度看待局势。
进一步加强联盟的纽带，可能是建立这种信任的关键。要兼顾理性与循序渐进、克服政治阻力，一项策略是稳步增加欧盟预算，使其最终能够发挥宏观经济作用，促进欧元区稳定并增强凝聚力。
这番主张很难推销，但也至关重要。
本文由 Project Syndicate合作发表。刊载本文并不意味着世界经济论坛认同其中的观点。
订阅我们的每周简报 ，及时了解议程动态。
作者：Yannos Papantoniou 于1994年至2001年担任希腊经济与财政部长。目前，他是独立智库渐进政策研究中心主席。
图片：在距首都索非亚东南约160公里（99英里）的帕尔沃迈镇一家工厂里，一名保加利亚女裁缝正在制作欧盟旗帜。路透社/Stoyan Nenov
