赋予人们参与的能力，他们就会改变世界。事实果真如此吗？
过去几十年来，政治发声和社会行动主义大幅扩展——从公民主导的透明度与问责倡议如雨后春笋般涌现，到中东和北非的起义，再到巴西、印度、土耳其和墨西哥等迥然不同国家爆发的抗议运动——这激发了人们对公众参与变革潜力的极大热情。 公民主导的倡议 ，以促进透明度和问责制；以及中东和北非的起义，还有巴西、印度、土耳其和墨西哥等迥然不同国家爆发的抗议运动——这激发了人们对公众参与变革潜力的极大热情。
然而，现实 比这更复杂。
回想一下 阿拉伯之春 ，以及众多民众非同寻常的动员，他们成功推翻了一个又一个威权政权。街道属于他们，但在这些国家中的大多数，事实证明，赶走独裁者远比建立更加民主 、开放且便于公民参与的政治体制容易得多。尽管人们对此需求强烈， 能够拉近公民与国家距离的真正政治参与空间仍极为有限。
我最近为一门关于公民参与与发展成果的课程单元做了准备，该课程属于一门大规模开放在线课程（MOOC），课程名为 《公民参与：发展领域的游戏规则改变者？》，刚刚由 推出 ，主办方包括 世界银行集团 及其合作机构，地点分别在华盛顿特区和 伦敦。
该课程单元阐明了“权力归于人民”等简单口号背后的挑战，并指出，具体情境现实和政治动态是不同公民参与形式能否奏效的关键。
近年来，公民参与已成为国际发展领域的核心关注之一。其前提是， 人们参与发展进程并获取更多信息后，会就他们关心的问题要求加强问责 。这能够提升治理质量，并最终改善发展成果。
公民参与是一个多元而复杂的领域，世界各地的人们以不同方式表达观点并围绕这些观点采取行动。 选举是追究公职人员责任最成熟、最普遍的机制 ，但它要求公民做的仅是在定期举行的选举中投票。
其他参与渠道的参与程度更高，能够让公民和社区与地方政府官员、政治人士及服务提供者共同参与。社区评分卡、公开听证会和社会审计等机制，使公民能够监督服务绩效、表达关切，并商定共同采取行动来弥补不足或解决问题。 参与式预算 和 制宪进程 是其他类型的 “受邀参与空间” ，自20世纪80年代以来已广泛开展。
社会动员也可能更具对抗性。近年来，抗议和起义不断增多，即便是在成熟的民主国家（美国、英国及其他地区的“占领”运动 ），以及新近实现民主化的中高收入国家（巴西、印度、土耳其和墨西哥）和正经历重大转型的国家（中东、北非、委内瑞拉）也不例外。这些抗议吸引了越来越多的人群，尤其是中产阶级和心怀不满的年轻人。这表明，人们要求的不只是间隔一段时间参加一次选举——他们希望对政府做什么，以及至关重要的政府如何行事，拥有发言权。
互联网、移动通信和社交媒体的普及 也使人们能够跨越时空建立联系，这在过去曾不可想象。然而，没有什么能保证这种势头总会被用于推动进步目标。
要深入理解 公民参与何时以及如何才能奏效 ，以及对谁奏效，就意味着必须直面其中的根本政治因素。争取更广泛包容、问责和代表权，是一个持续协商和争议的过程；归根结底，它关乎改变现有的权力关系。正如埃及及其他地方的抗议所显示的，仅有公民参与不足以带来改变； 集体组织至关重要。
简言之，公民参与必须与政党、议会以及国家和社会各界团体的参与相配合。政府也需要具备回应公民需求的能力。 这正是赋予“人民赋权”这一概念真正内涵并超越口号所需的条件 。
本文与 世界银行“发展治理”博客合作发布。本文的发布并不表示世界经济论坛认可其中的观点。
要持续关注“议程”， 订阅我们的每周简报。
作者：Alina Rocha Menocal 是海外发展研究所（ODI）政治与治理项目的研究员，
图片：2003年6月13日，开普敦街头的一个 剪影。路透社/Mike Hutchings。
