关于政府债务和财政赤字，不仅英国，全球许多地方都充斥着大量歇斯底里的情绪。在我撰写本文之际，， 巴西的信用评级已被标准普尔下调 ，原因是人们对政府债务不断攀升的担忧，以及在政治不确定性和经济深度衰退的背景下，巴西对初级财政盈余承诺的弱化。这是过去几年里一连串降级和投资者撤离事件中的最新一例。全球经济是一个风浪频发的地方。
英国在过去五年里， 已将财政赤字占GDP的比例减半 ，目前正推行 又一轮财政紧缩，目标不仅是彻底消除赤字，还要在2020年前实现绝对财政盈余，以便 用财政大臣的话来说，“压降债务”。财政大臣的计划得到了广泛的民意支持，原因在于人们普遍认为，如果我们不消除赤字并开始偿还债务，我们将 落得希腊那样的下场。“应对赤字”已成为良好经济管理的代名词。
但也有人认为，为消除赤字和偿还债务而进一步紧缩既无必要又有害，尤其是如果这意味着进一步削减投资支出。 越来越多 的 声音 呼吁英国增加投资支出，即便这意味着短期内总债务占GDP的比率上升，因为额外投资带来的增长改善将使债务占GDP的比率在长期内下降。对于其中许多人（我承认 我就是其中一员），赤字恐惧症是一种 经济上的无知 ，而在利率已触及零下限时不进行投资，则是对经济的不负责任管理。
还有人认为， 政府债务是不必要的：拥有货币主权的政府可以通过央行创造货币来为支出融资。杰里米·科尔宾的 “人民量化宽松” 在某种程度上与此方向相呼应。
那么谁是对的？英国应当持有多少债务？政府债务的目的是什么？
要讨论 政府债务的目的， 我们首先必须考虑债务与货币之间的关系。自1971年放弃金本位制以来，各国政府一直在发行自己的货币。由货币主权国家发行的政府债券，实质上只是一种承诺：在未来既定时点按约定金额发行主权货币。唯一新增的货币是利息；到期时的本金偿付只是重新投放在债券出售时从流通中回收的货币。因此，购买政府债券与将资金存入银行中由政府担保的定期存款账户完全相同。我们真正应当把政府债券视为存单。它们不过是另一种形式的货币。
由货币主权政府以本国货币发行的债务，是最安全的安全资产。货币主权政府不会因以本币发行的债务而被迫违约，也不必容忍通货膨胀。违约是一项政治决定。 通货膨胀同样如此。
但发行货币的权力本身并不赋予货币主权。许多并不拥有货币主权的政府也发行货币。那么，我们所说的“货币主权”究竟指什么？
货币主权意味着政府对流通中货币的数量和价值（包括各种形式的货币，含政府债务）拥有完全控制权。请注意，固定价值与控制价值并不是一回事。我们通常认为，如果满足以下条件，政府即拥有货币主权：
它发行自己的货币
它实行自由浮动汇率
它拥有开放的资本账户
但以下情形同样属于货币主权：
它发行自己的货币
它实行固定汇率，或其货币不进行交易
它实行严格的资本管制
请注意，“货币主权”的定义也会涵盖一些失败国家。货币主权并不能保证负责任的经济管理。主权政府若愿意，完全可以把本国经济搞垮。
政府可能丧失或放弃主权的主要途径有五种。
1. 凡用于清偿债务（法定货币）和缴纳税款的货币并非由政府发行的国家，均不拥有货币主权。例如：
厄瓜多尔（使用美元）
巴拿马（情况相同）
科索沃（使用欧元）
圣马力诺（情况相同）
津巴布韦（除津巴布韦元外，任何货币均可）
这一类别还包括除德国以外的所有欧元区国家。
2. 凡将本国货币价值与一种或多种其他货币挂钩的国家，除非同时实行严格的资本管制，否则不拥有货币主权。例如：
保加利亚（与欧元实行货币局制度）
中国（钉住一篮子货币的浮动汇率：资本管制较为松散）
丹麦（参与欧洲汇率机制II，与欧元挂钩）
瑞士重新获得货币主权，是在其 放弃欧元挂钩 于今年早些时候完成的，此举令金融市场大为震惊。
3. 凡货币价值被商品价格明确或隐含决定的国家，不拥有货币主权。
最明显的例子是两次世界大战之间的金本位制，其僵化性使美国等国家无法实施再通胀以重振经济，从而将衰退演变为大萧条。但石油出口国，如俄罗斯和哈萨克斯坦，同样属于此类。它们现已实行浮动汇率，但其货币仍紧随油价走势。
4. 主要以另一种货币借款的国家，即便发行了自己的货币，也不拥有货币主权。这包括因大额贸易逆差而产生的大量外币计价外债。大多数恶性通货膨胀都涉及那些发行本国货币却背负极高外债的国家：典型的恶性通货膨胀——魏玛共和国时期的情况——无疑正是如此。
5. 严重依赖与某个更强大国家的贸易联系的国家，不拥有货币主权。这或许是最不显而易见的一类，却极为重要。东南亚的小型经济体依赖与中国的贸易往来。由于货币的对外价值很大程度上由贸易决定，即便没有明确的挂钩，它们的货币也会随人民币涨跌。
上述五类涵盖了世界上大多数国家，包括一些最大的经济体。货币主权实属罕见。绝大多数政府无法无限制地发行货币或债务。对世界上大部分国家而言，赤字（包括对外赤字）和债务确实重要。不过，财政规则或许不必像欧盟那套名称荒唐的“稳定与增长公约”，这些规则正在缓慢地挤压欧元区的全部增长，并制造社会和政治不稳定。
但似乎有一组国家确实拥有货币主权。其中最突出的是美国，此外还包括日本、德国（因其为欧元区霸主，而欧元实际上只是更名的德国马克）、瑞士（目前而言）、英国、加拿大，或许还有澳大利亚。奇怪的是，这些国家都违反了上述一项或多项分类标准，但仍然受到投资者的信任。个中原因仍是一个谜。看来关键标准包括以下几点：
经济管理历史良好且极少违约（那么，德国为什么会在这个名单上？）
占据主导性经济地位（那么，中国为什么不在这个名单上？）
可信赖的独立央行
储备货币地位
长期政府债务存量主要由本国公民持有
政局稳定，政治风险低
这些国家享有其他国家所不具备的特权。尽管它们的政府债务利率极低，但它们无需借债来为政府支出融资：只需发行货币以履行承诺，依靠税收和货币政策来维持购买力。它们甚至可以通过央行互换额度无限制地获取彼此的货币，从而实际上消除了外债负债。但这些非凡的特权并不意味着其本币债务毫无用途。恰恰相反，这些特权使本币债务比以往任何时候都更为重要，而它们的数量却远远不够。
这些“英超”国家的债务在当今全球经济中有四项主要用途：
为本国公民提供安全的储蓄工具（对人口结构不佳的国家尤为重要，例如日本）
为躲避他处动荡的外国投资者提供避风港
作为投资组合的锚
金融市场的重要润滑剂
严格而言，就这些政府而言，只有第一项是“必要”的。它们的首要责任是对本国公民负责。使这些公民既能安全储蓄，又能进行有效投资，是这一责任的一部分。仅此一点，这些政府就应发行足够的债务以满足国内私人部门的储蓄倾向，尽管它们也可能选择在衰退时发行货币而非债务、在繁荣时发行债务而非货币，以抑制储蓄意愿的顺周期性。
但从全球经济角度看，其余三项同样至关重要。金融体系需要安全资产。当私人部门的“安全资产”被揭露为实际上的风险资产时，所引发的后果是可怕的。同样，当缺乏货币主权的国家所发行的主权债务被揭露为风险资产时，后果也同样严重。近年来我们已两次目睹此类情形：2008年危机是私人部门安全资产的失败，而欧元区危机则是政府安全资产的失败。我们至今仍在为这些失败的后果付出代价。假装金融体系可以在没有安全资产的情况下运转，是愚蠢之举。
这解释了为何对“英超”国家的政府债务和赤字施加了打压。金融界普遍担心，这些国家会推行鲁莽的经济政策，摧毁其货币的购买力和政府债务的价值。这种恐惧已被那些受制于人的政治家和媒体有意传递给这些国家的公众，以确保人们广泛接受紧缩政策，因为许多金融界人士认为，只有紧缩才能维持安全资产的价值。这种现象或许可以理解，但从经济角度看并无正当理由。事实是这样的：
在衰退中维持初级财政盈余会加剧衰退，推高债务/GDP比率，并增加主权违约风险
在增长乏力、私人部门负债高企时维持初级财政盈余，很可能引发衰退
持续的绝对财政盈余会剥夺私人部门的储蓄
偿还政府债务会使私人部门失去一个安全的价值储存工具
由生产性投资带来的增长与繁荣，其收益超过了对后代造成的成本
遗憾的是，这些基本经济学道理未被信用评级机构和投资者所理解，他们只看到赤字和债务/GDP比率的上升，便开始恐慌，担心收不回自己的钱。
世界上“英超”国家的政府债务应当保持“安全”，这一点确有必要。但通过强制实施紧缩政策来榨干其经济，并非保障安全之道。恰恰相反，这很可能使其变得更加不安全。安全性需通过投资于国家的实物资本和人力资本来保障，以确保未来的增长与繁荣。
显然，即便是“英超”国家的政府，也不能完全随心所欲。必定存在一个临界点，超过它，信任将丧失，国家将被降入乙级联赛。我们并不确切知道这一临界点在哪里。但当前的低利率表明，我们距离那一点还远得很。为了本国公民和全球经济，这些国家可以而且应当进行投资。
本文与 Prime Economics合作发表。刊登本文并不代表世界经济论坛认同其中观点。
要紧跟 Agenda 的动态，请 订阅我们的每周简报。
作者：Frances Coppola为Prime Economics撰稿。
图片：2014年11月12日，伦敦东部的金丝雀码头金融区。REUTERS/Suzanne Plunkett
