在美国，生产和交付我们消费的商品只需要十名劳动者中的三名。我们开采、种植、设计、建造、制造、工程加工和运输的一切——甚至包括在餐馆厨房里冲一杯咖啡并把它送到顾客桌上——都由该国约30%的劳动力完成。
我们其余的人则把时间花在规划要制造什么、决定把已制造的东西安装在哪里、提供个人服务、彼此交谈，以及跟踪正在进行的工作上，以便弄清接下来需要做什么。然而，尽管我们显然有能力生产远超所需的东西，我们似乎并未享有财富过剩的福分。我们这个时代的一大悖论是，在前所未有的富足之中，劳动者和中产阶级家庭仍在不断挣扎。
我们这些发达国家的人拥有远超基本需求的资源。我们有足够的有机碳氢键可供分解，以获取热量；有足够的维生素和其他营养素来保持健康；有足够的住所来遮风避雨；有足够的衣物来保暖；有足够的资本让我们至少有可能保持生产力；也有足够的娱乐活动，使我们不至于无聊。而这些东西，我们平均每天在家外工作不到两小时就能生产出来。
约翰·梅纳德·凯恩斯在1930年曾作出著名预言：人类的“经济问题，即为生存而斗争”，很可能“在一百年内得到解决，或至少有望解决”；他的预言并没有偏离太多。或许还要再过一代人，机器人才能完全接管制造业、厨房工作和建筑业；而发展中国家看起来还落后50年。但如果凯恩斯把文章的对象定为读者的高高高高孙辈，他就会预测得分毫不差。
然而，几乎没有迹象表明，工薪阶层和中产阶级美国人的生活比35年前更好。更奇怪的是，生产率增长似乎并未如人们所料那样飙升；事实上，根据旧金山联邦储备银行经济研究部经济学家约翰·费尔纳尔德和王兵的研究，生产率增长似乎正在放缓。随着创新遭遇强劲逆风，增长前景甚至更为黯淡。
将就业市场的变化与我们的生活体验及此类统计数据调和起来的一种方式，是注意到我们生产的许多东西与过去制造的东西大不相同。在人类经历的大部分历史中，我们生产的大部分东西都无法轻易分享或在未经许可的情况下使用。我们制造的商品属于经济学家所说的“竞争性”和“可排他性”商品。
“竞争性”意味着两个人不能同时使用同一产品。“可排他性”意味着产品所有者可以轻易阻止他人使用该产品。这两种特性使控制生产和分配的人掌握了大量议价能力，因此非常适合以私有财产为基础的市场经济。资金自然流向提供效用和价值之处——而这些流向很容易在国民账户中追踪。
但我们在信息时代生产的许多东西既非竞争性，也非可排他性——这改变了整个局面。激励信息时代商品的创造很困难；其分配难以货币化；我们也缺乏能在国民账户中轻松追踪它们的工具。结果是，人们愿意为某项服务支付的金额与国家统计数据所衡量的增长之间，差距日益扩大。换言之，我们生产和消费的远多于经济指标所显示的，而许多此类产品的创造者并未得到充分报酬。
这带来了一系列独特的问题。要确保今天和未来的劳动者能够获得信息时代的益处，我们就必须重新设计经济体系，以激励这些新型商品的创造。除了开发核算这种新型财富的方法，我们还必须建立渠道，让对产品的需求能够转化为其创造者的收入。
只有找到为我们生产的商品赋予真实价值的方法，我们才能维持一个中产阶级社会，而不是一个由科技寡头及其服务业农奴组成的社会。
本文由以下机构合作发布： 辛迪加计划。本文的发表并不意味着世界经济论坛认同其中的观点。
要及时了解议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：J. Bradford DeLong 是加利福尼亚大学伯克利分校经济学教授。
图片：福特汽车生产工人 Andrea Brooks 正在组装电池。路透社/Rebecca Cook。
