观看英国首相特蕾莎·梅在世界经济论坛2017年年会上的特别致辞，点击此处。
近来，随着人们感到自己被全球化和自动化抛在后头，民主的根基正遭到侵蚀，这种担忧渐成风潮。我认为，这些担忧在一定程度上确有依据。但这并非新问题：至少可以追溯到20世纪80年代。我们当时未能认识到这一问题，此后也没有采取行动，因此如今它已演变成危机。
数十年来政策失误，我们能从中吸取教训吗？能。我们会吸取教训吗？也许不会，不过已有一些令人鼓舞的迹象。
最根本的教训是，要解决问题，首先得察觉问题。英国脱欧公投，以及其他一些地方对民粹主义抬头的种种表现所作出的回应，有一个显著特点：富裕、国际化大都市中的许多选民发现，一些同胞的想法与自己大不相同，对此感到惊讶。
这些人往往住在城镇和较小的城市里。早在一代人以前，当地传统工作岗位就开始消失，此后一直未能得到充分补充。早在金融危机爆发之前，许多社区的实际收入就已停滞不前或不断下降。
十年前，本杰明·弗里德曼在《经济增长的道德后果》一书中提出，民主需要经济增长来润滑必要的互让与妥协。当人们看到自己的生活有所改善时，通常能平静看待他人的生活改善得更快。然而，当自己的生活水平下降，并且预期子女的生活水平会更差时，对那些境况更好者的怨恨便不可避免。
至少三十年来，自自动化和全球化开始彻底改变产业以来，尽管整体经济不断增长，大片地区仍一直陷于困境。在很大程度上，政策制定者几乎没有注意到这一点。
当时已有统计数据，本可以提醒我们危机正在酝酿，却无人关注。托马斯·皮凯蒂在其2014年的著作《资本论》中投入了巨大精力，才让数据清楚地讲述了有多少劳动者被落在后头。
但皮凯蒂所做的只是开启了讨论；我们仍需制定严肃的政策应对措施。现在开始做我们自20世纪80年代以来就该做的事，还不算晚——归根结底，就是更加认真地对待区域政策。我认为，这需要关注三个主要方面：
基础设施
大城市永远是孕育经济增长的最佳温床，因为聚集在同一地点的人越多，知识就越容易在人们之间传播。但改善连接城镇和较小城市的基础设施，可以缩小它们天然存在的劣势。
这项建议意味着要让高速宽带普及，但也指出了改善交通的必要性，例如建设高速铁路，因为虚拟通信与实体通信相辅相成，不能彼此取代。
教育
我并不自称精通如何教育孩子，让他们为毕业时将面对的技术化世界做好准备，但我相当确定，我们目前做得不对。大多数学校仍像工厂一样，把孩子培养成昂贵却不太好用的计算机。
一项显而易见且广受讨论的改进，是增加编程教学——我们在这方面举步维艰，部分原因是缺少具备必要技能的教师。另一项改进，是帮助孩子培养机器似乎最难掌握的人类技能，例如创造性地解决问题。
下放权力
每个地区能够创造哪些工作岗位、需要哪类教育，都各不相同。这就引出了最后一个优先事项：赋予地方各级政府更多权力。如果教育政策由遥远城市里的官员制定，就不能合理地指望它能让学生掌握适应当地经济所需的技能。
其他政策领域也是如此。去年选举带来的震荡，一个明显的教训是，许多人感到自己无能为力。他们看到，左右自己生活的决定由与自己不同的人作出；这些人身处遥远之地，可能在中央银行、跨国公司董事会或蓬勃发展的首都，并且似乎与周边地区脱节。在英国公投竞选期间，最能引起共鸣的口号是“夺回控制权”的承诺。
如果削弱民主的部分原因是人们感到自己与权力脱节，那么部分解决之道就必须是设法让权力回到离民众更近的地方。
公共部门投资与政治意愿
这些事说起来容易，做起来难。要为被落下的地区或城镇创造机会，就需要大幅调整资源投向——优质教育和基础设施都不便宜。此外，这项行动需要由公共部门发起，因为对于被落下地区的民众而言，公共资本是他们唯一能够获得的资本。
鉴于当前的财政挑战，有些人可能会认为这不切实际，但问题与其说在于资源，不如说在于政治意愿。认真着手取消企业和富人的税收优惠，就能找到投资所需的资金。
技术变革也带来了缓解其所造成社会动荡的机会。只要治理得当，第四次工业革命就能改善每个人的生活。
至少在英国，已有一些初步迹象表明，政界人士可能开始理解这一点。令人鼓舞的是，“产业政策”一词再次被提起。一个新的缩写正逐渐流行：“JAMs”，用来形容“勉强维持生计”的人。这个说法听起来或许不够雅致，但至少有助于为问题命名。
历史表明，当相当一部分人对未来感到悲观时，原本或许能够应对的危机也可能迅速失控。我们承担不起再花几十年才把政策制定好的代价。
