各国之间的经济联系正沿着地缘政治和区域界线进行重构，对全球增长产生不利影响。
各国正在采取产业政策，以增强全球供应链的竞争力、创新能力和韧性，但部分国家正转向代价高昂的保护主义。
各国之间的贸易、外国投资和协调行动，是应对全球共同面临的气候危机所必需的。
尽管有关去全球化的讨论不断，且乌克兰和中东地区爆发了武装冲突和敌对行动，世界经济仍然保持着深度的相互联系。世界并未走向去全球化。相反，各国之间的经济联系正沿着地缘政治和区域界线进行重构。
对于贸易和外国直接投资流动而言，地缘政治亲近度正变得比地理位置更为重要。安全顾虑和战略竞争日益主导各国的经济政策，包括设置贸易和外国直接投资壁垒。国际货币基金组织（IMF）报告称，新的贸易限制措施增加了两倍（自2019年以来）。这种全球经济的碎片化威胁着创新，并可能使全球GDP减少7%。与此同时，各国在应对气候变化方面的共同利益，为全球合作提供了机遇。减少全球GDP 7%。与此同时，各国在应对气候变化方面的共同利益，为全球合作提供了机遇。
1960年至2006-2007年全球金融危机爆发之初，是全球化不断深化的时期，当时人们秉持一种正和博弈的理念，认为全球化——包括开放市场、贸易以及有形、无形和金融资本的跨境流动——将带来净收益。所有国家都可能成为赢家。美国和其他经合组织（OECD）国家拥抱全球化，也基于这样一种信念或期望：接纳崛起中的经济大国中国加入国际规范和机构，将推动其从威权统治下的社会主义市场化经济，演变为民主资本主义市场经济。
这一时期带来了诸多益处：中国和其他新兴市场实现了减贫并壮大了中产阶级；各国和各地区的增长率趋于收敛；通货膨胀水平低，利率持续下降；国家之间的不平等有所减少。但国家内部的不平等加剧了，并非每个人都从中受益。在美国和其他发达工业经济体，许多中等收入、中等技能的制造业工人面临来自中国和世界其他地区低薪工人的竞争。这助长了民主资本主义国家中左右翼民粹主义的兴起，以及保护主义性质的贸易和投资限制。
与此同时，包括美国和欧洲在内的许多国家，已在关键行业推出了产业政策，涵盖半导体和绿色技术等领域。这些政策的推动因素包括若干经济和战略目标，具体包括：加强全球供应链的竞争力和韧性；发展、加速并扩大实现净零承诺所需的投资；推动先进半导体和人工智能等关键基础性及两用技术的研发；以及应对中国作为主要经济和军事大国崛起所带来的竞争和国家安全威胁。
半导体、关键矿产和电池——这些均为中国意图主导市场的行业——为美国和其他发达工业经济体的数字产业和绿色产业提供了关键投入。其产业政策旨在使全球市场在这些关键产品和技术领域保持竞争力、韧性和安全性，并抵消中国在这些领域谋求市场和地缘政治主导地位的努力。
产业政策常被批评为扭曲市场的、代价高昂的保护主义形式。然而，在全球化时期，日本、韩国和中国台湾等东亚经济体对产业政策的战略性运用，加速了本国的技术创新与应用，并促进了全球竞争和市场的扩张。如今，在气候变化、关键投入品市场力量集中以及技术快速变革等复杂外部性存在的情况下，产业政策是否也能产生积极影响？答案是肯定的，但前提是：产业政策措施应当面向外、促进市场创造，而非向内、保护主义；并且各国应当协调行动，共同应对气候变化以及未来疫情防治等其他全球共同目标。
俄罗斯入侵乌克兰并违反国际法准则，反而加强了美国与欧洲之间的合作。在应对另一项共同挑战方面，即经济和技术上对中国的脆弱性，合作与协调也正在形成。为减少对中国依赖而出台的一系列政策，为越南和墨西哥等全球南方国家创造了机遇，使其得以进入全球供应链中的劳动密集型环节；这可能推动这些经济体制造业的增长。
然而，在技术创新方面，脱钩努力正在削弱全球化时期蓬勃发展的、中国与其他国家高校和企业之间的学术交流和研究合作。随着中国的工程师和科学家在美国及其他国家因国家安全理由受到审查，外国专家在中国也同样受到针对，相互猜疑正威胁着全球创新与生产力的进步。
在这些紧张局势之中，全球共同的紧迫需求依然存在。气候变化仍是发达经济体之间，以及它们与中国和全球南方之间，亟需通过促进市场创造的协调来应对的领域。尽管碳排放仍在增长，但联合国气候变化大会（COP）进程中减排的集体承诺，为发展和采用可持续技术提供了合作路径。实现共同的碳中和目标，需要在绿色行业的产业政策上采取精细化的战略方针。国家补贴和公共投资可以支持净零进程，而保护主义措施则可能抑制市场竞争，并阻碍获取可持续技术和产品。
世界经济因国家安全顾虑而分裂为地缘政治阵营，不应以牺牲全球环境安全为代价。要实现全球绿色转型，就需要有针对性的再全球化。
作者为世界经济论坛“未来增长全球未来理事会”的成员。了解更多信息请点击此处。
