佛罗里达州选民于周二通过了一项公投措施，规定有重罪定罪的公民在服完全部刑期后恢复投票权。
新当选的佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯反对名为第4号修正案的措施。但超过64%的佛罗里达州选民投票赞成该修正案，远超通过所需的60%支持率。这意味着150万名在佛罗里达州的美国公民自动恢复了投票权，使佛罗里达州的合格选民人数一夜之间增加了10%以上。
我的研究发现，弗吉尼亚州恢复投票权后，前罪犯对政府和刑事司法系统变得更加信任。已知这些态度有助于公民在出狱后更容易重返社会，也会降低他们再次犯罪的倾向。
我在弗吉尼亚州的研究结果，或许能让人们一窥第4号修正案通过后佛罗里达州可能出现的情况。
佛罗里达州投票决定修改其重罪剥夺选举权的法律
在该修正案通过之前，超过600万名美国公民因州法律限制重罪定罪者的投票权而没有投票权。
各州的重罪剥夺选举权法律有所不同。大多数州在人们出狱后，或完成假释或缓刑后，会自动恢复其投票权。
但佛罗里达州是限制最严格的州。在2018年11月选举之前，佛罗里达州是仅有的四个州之一，没有自动恢复投票权的程序。
根据佛罗里达州的旧制度，有重罪定罪的公民只能通过向行政赦免委员会申请来恢复投票权。该委员会由四名成员组成，包括州长和州总检察长。赦免委员会有权以任何理由拒绝申请，并且据悉会询问申请人有关其家庭、宗教信仰，甚至交通违规的问题。
在即将卸任的州长里克·斯科特任内，赦免委员会在六年间批准的投票权恢复不到2,000人。该委员会还积压了超过10,000份的申请。
鉴于这些严格的法律，佛罗里达州有超过160万名达到投票年龄的公民没有投票权，其中包括全州超过五分之一的黑人公民。
第4号修正案修改了佛罗里达州宪法。
尽管新当选的德桑蒂斯反对第4号修正案，但他的行政赦免委员会将不再对所有曾被定罪为重罪者的投票权拥有决定权。取而代之的是，投票权将在个人缓刑期结束时自动恢复。该变更适用于除谋杀罪和性犯罪以外的所有重罪。
弗吉尼亚州的新研究
在弗吉尼亚州，前罪犯只有在州长签署行政命令亲自恢复其公民权利后，才能重新获得投票权。
通常，前任州长会等待人们提出申请，并以不同程度的审查考虑个人的恢复申请。但在2016年和2017年，前州长特里·麦考利夫采取了前所未有的举措，主动为超过15万名前罪犯恢复投票权，这一数字超过了美国历史上任何其他州长。
2017年11月全州选举期间，在许多新的恢复令刚刚处理完毕后，我前往弗吉尼亚州。我招募了93名公民样本，他们均有重罪定罪，需完成两次调查，一次在选举前，一次在选举后。
这些人中超过70%已经由州长恢复了投票权，但其中许多人并不知道自己新恢复的权利。
我将他们随机分组。在第一次调查之后、选举之前，一组人员被告知其投票权是否已恢复。另一组人员则未获得此信息。随后，我比较了两组人员在选举前后的态度。
由于许多受试者并不知道其投票权已经恢复，该研究随机增加了他们关于新投票权的信息。由于所比较的两组人员在各方面都相似，唯一的不同在于他们获得的投票权信息，因此我能够衡量得知自己投票权已恢复所产生的影响。
结果如何？
与未获得此信息的人相比，被告知其投票权是否已恢复的公民对政府和刑事司法系统变得更加信任。他们还认为美国政府更加公平、更具代表性。同时，他们对警方变得更加信任，也更愿意与执法部门合作。
这些发现与另一项研究的结果相互印证，该研究是我在2014年11月进行的。早期研究同样告知俄亥俄州部分有重罪定罪的公民其投票权已恢复。与未获得此信息的另一组人员相比，得知其投票权已恢复的受试者表示对政府和警方的信任度更高。
这些信任且支持民主的态度已知有助于公民在出狱后重新融入社区。
研究 表明 公民 出狱人员如果能够从“罪犯”身份转变为“守法公民”身份，他们将更成功地重新融入社会。
无法投票会造成持久的污名，使他们更难将自己视为社会的有价值成员。另一方面，鼓励人们投票会使人们变得更加了解情况并且更加信任。
关于犯罪的研究也表明，当人们认为法律是通过公平程序制定时，他们更有可能遵守法律。在我的研究中，获知自己投票权信息的受试者也认为政府更加公平、更具代表性。因此，投票权可能使返乡公民更容易重新融入社会，同时减少其再次犯罪的动机。
第4号修正案的启示
历史上，关于前罪犯投票权的政策一直是一个党派问题，民主党支持投票权，共和党支持投票限制。然而，一项最新研究估计，第4号修正案不太可能给任何一方带来显著优势。
第4号修正案得以通过的部分原因可能在于其获得了强有力的两党 支持。一种能够增加支持率的观点认为，双方都可以接受的是恢复投票权可能减少犯罪。
还有其他 研究，已经 发现投票权与较低犯罪率之间存在关联。但这些研究都尚未能像我的研究那样，检验恢复投票权是否会导致犯罪率下降。
我的研究首次提供了因果证据，表明恢复投票权会促使前罪犯形成恰恰能使他们更有可能成功重新融入社会、避免再次犯罪和入狱的态度与行为。
除了第4号修正案可能对选民投票率和选举结果产生的影响之外，它还可能降低犯罪率和刑事司法系统的成本。
