请看以下两则标题，并注意它们描述的事件正在同时发生：“全球粮食过剩，谷物堆满跑道、停车场和田地”和“专家警告：四国濒临饥荒，援助体系难以应对。”人类文明生产的粮食多到无处存放，饥荒却同时蔓延，这怎么可能？这类问题正是21世纪的核心问题：不平等。
未来已然到来——只是分配得极不均匀。
威廉·吉布森
出了问题。如果把不平等程度比作气温，那么气候变化并不是人类造成的唯一升温问题。我们的分配调节器似乎几十年前就坏了，因此如今整个世界都在大汗淋漓，把华氏72度（摄氏22度）当成某种乌托邦式幻想。过去，人们曾认为经济不平等有助于推动创新，但如今，国际货币基金组织（IMF）、经济合作与发展组织（OECD）等机构认为，过度不平等会阻碍经济增长。
把温度调高几度，让人舒服一点是一回事；但在一个人口超过70亿的星球上，八个人拥有的财富竟与其余70亿人中的一半人合计相当，则完全是另一回事。事情为何会变成这样？我们又能做些什么吗？要回答这个问题，就得拼起由三块关键拼图构成的图景：土地、说“不”的力量，以及阿拉斯加州。
皮凯蒂入门
几年前，一位名叫托马斯·皮凯蒂的法国经济学家出版了《21世纪资本论》，引起轰动。这部篇幅惊人的经济学巨著把持续存在的不平等问题归结为三个符号：“r > g”。换言之，这个公式认为，财富积累财富的速度快于经济增长创造财富的速度；也就是说，富人分到更大一块蛋糕的速度，超过了蛋糕本身扩大、让每个人都能分到更大份额的速度。若此说成立，那么除了再经历一场摧毁财富的世界大战或社会革命，财富再分配就无可回避，因为人类对不平等有其容忍极限。
然而，互联网总有惊喜，后来一篇批评皮凯蒂假说的文章从一名大学生马特·罗恩利在网上评论区发表的帖子中浮现出来，并逐渐受到关注。如今，人们认为罗恩利为这场讨论带来了一项极其重要的见解：仔细审视皮凯蒂公式中的字母“r”，就会发现几乎所有增长似乎都由其中一个部分带来，而这个唯一的部分就是土地所有权。
土地的价值
事实证明，财富积累者往往会投资房地产，而地产中土地部分的价值会随着时间推移而上涨。原因有几个。土地总量大体上不会增加。事实上，考虑到海平面上升，土地实际上正在变得更加稀缺。与此同时，土地需求始终存在，尤其是在城市。
在城市生活有诸多好处。人们聚集在那里，工作在那里，商店在那里，基础设施也在那里。因此，人们对在城市内及周边居住的需求很高，而且还在不断增长。供应有限而需求不断增加，意味着价格上涨；这也意味着租户成本上升，业主则获得暴涨的意外收益。
现在，不妨做个思想实验：把一栋刚以10亿美元售出的建筑，神奇地换成沙漠中央的一块空地。会发生什么？这栋建筑的价值如今只剩下构成它的各个部分，而那块此前一文不值的沙地则能卖到数亿美元。土地价值的这一戏剧性变化揭示了一件极其重要的事：土地价值是由社会创造的，并非由土地所有者创造，而是由周围所有人和一切事物共同创造。
这并非什么新发现。19世纪末，一位名叫亨利·乔治的美国人看到了把土地价值视同其他一切、而不承认其独特性和社会创造属性所带来的问题，于是写下了风靡全球的畅销书《进步与贫困》，阐述征收土地价值税的必要性。这种税不对土地上建造的东西征税，而是对土地本身征税，更准确地说，是对土地未经改良时的价值征税。一块空地和旁边的摩天大楼，其土地所有者缴纳的税额相同。这会激励所有者充分开发土地，也会抑制人们闲置未开发土地、坐等不劳而获的暴利。
尽管土地价值税有望取代其他所有税种，也深受包括米尔顿·弗里德曼在内的经济学家欢迎（他认为这是所有税种中“最不坏的一种”），它至今仍未普及。试想麦当劳这样的公司或比尔·盖茨这样的亿万富翁逃避土地价值税。他们做不到。每家门店和每座豪宅的位置都一目了然。它还会是一种对企业和个人都极具累进性的税，因为土地极不均等地集中在顶层群体手中，底层群体拥有的土地少之又少。最重要的是，这会是一种针对食利主义而非实际劳动的税。
不过，无论采取何种形式，税收都无法独自解决过度不平等问题。我们还需考量不平等加剧的第二个关键因素。它要求我们着眼于从一开始就减少不平等，而非事后再予以纠正。
议价能力的重要性
即使征收土地价值税能在税后实现更累进的财富分配，它仍未回答一个问题：为什么国民生产成果从一开始就分配得如此不均？美国通过什么机制，以如此失衡的方式分配收入，以至于自1970年以来，劳动收入占GDP的比重大幅下滑？我认为，答案可以从下图中找到。
工会成员比例是收入流向最高收入10%人群的份额的一个极强预测指标，两者几乎像一面镜子。工会成员比例上升，不平等就下降；工会成员比例下降，不平等就上升。那么，关键在于工会本身，还是工会成员身份所带来的集体议价能力？
没有工会，工人几乎无力要求分享更多劳动成果，因为他们无法拒绝工作；即使拒绝，也会被另一名走投无路的工人取代。工会把罢工的力量引入这一局面，让工人能够团结起来，在诉求得到满足之前拒绝工作。罢工会使生产陷入停顿，而罢工基金让工人得以停工。因此，工会掌握的力量，就是只要工人还能坚持争取更好的条件，就有权拒绝工作。不过，工会并非获得这种力量的唯一途径。还有另一种办法。就像罢工津贴一样，办法是提供与工作无关的收入，使人们有能力拒绝工作；换句话说，就是无条件基本收入（UBI）。
UBI（或“基本收入”）是定期向所有公民提供的收入，足以满足食物、住房等基本需求；它独立于所有其他收入来源，并在这些收入之外发放，且不受额外收入多少的影响。如今，人们谈论UBI，主要是把它视为一种支持就业岗位被机器取代者的方式；但UBI真正最具变革性的方面，是它赋予人们对雇主说“不”的力量。
有了基本收入，任何人都可能拒绝时薪7美元的工作。不过，同样这些人也可以接受完全相同的工作，只要工资更高，或能获得股票期权，或有其他条件能让他们和同事分享更多劳动成果，而非让资本所有者占有更多。这将使利润分配更加平等；由于劳动与资本之间的谈判地位更加均衡，事后再分配的需求也会减少。换言之，UBI不只是重新分配金钱，更是重新分配权力。
不过，这场讨论不能忽视技术。对于那些拥有议价能力的人拒绝以低于自动化成本的报酬工作的岗位，资本本身（以技术的形式）越来越有能力取代劳动者，而原本应付给他们的工资则由资本所有者留存。自动化进程会大幅加剧不平等，因为它会彻底消除部分工资和薪金，并压低仍然存在的工资和薪金水平。因此，对于那些机器已足够便宜、又完全有能力取代要求分享更多劳动成果的人的岗位，我们还缺少一种手段。缺少的是一种资本预分配机制，而世界上这方面最突出的例子就在美国阿拉斯加州。
阿拉斯加模式
阿拉斯加是世界上唯一一个所有人无论贫富、年幼年长，都被视为平等拥有土地所有权的地方。作为平等的共同所有者，每个人都会获得年度现金红利，代表他们通过埋藏在土地下的石油储量，从土地所得收入中应得的份额。
这不是税收，而是土地所有者与希望开采土地资源的公司之间自愿达成的合同。石油公司同意预先向阿拉斯加支付款项，作为开展业务的成本。因此，与获准免费开采相比，它们的利润会减少，但仍然十分可观。这些收入大部分交由阿拉斯加州政府用于公共服务，从而避免征收州所得税；但其中四分之一完全绕过政府金库，直接注入阿拉斯加永久基金。该基金现已超过500亿美元，资金用于投资并发放红利，每年由所有阿拉斯加居民平等分享。这属于预分配，而非再分配，因为资金绕过州政府金库，直接交到民众手中。因此，阿拉斯加一直是美国各州中最平等的州之一，贫困率最低，而且福祉指数得分最高。
然而，连阿拉斯加自己也尚未意识到，其模式可以从石油扩展到许多其他形式的资本，并推广到世界任何地方。在加里·弗洛门霍夫的一项研究中，研究人员探讨了将阿拉斯加模式推广至“资源匮乏州”的可能性。研究估计，尽管佛蒙特州没有石油，仍可实现与阿拉斯加相当的低端红利水平；在高端情形下，则可为每人提供每年1万美元的足额基本收入。这可以通过自然共有资产（空气、鱼类和野生动物、森林、水、矿产、广播频谱权、风能）以及社会共有资产（土地价值、互联网、金融交易、货币创造）的租金实现。承认公民应在诸多方面被视为股东，经济租便可以开始从食利者手中直接转给公民，在资金到达政府或企业手中之前完成转移。
人们已经开始讨论一些实现这一目标的巧妙补充办法。经济学家亚尼斯·瓦鲁法基斯提出，既然纳税人的钱资助了我们身边许多技术，例如iPhone中的一切都源自政府资助，那么每次申请首次公开募股（IPO）时，都应将一定比例的股份注入一个类似阿拉斯加永久基金的大型主权财富基金。罗伯特·赖希提出，既然政府为正在消灭就业岗位的技术提供专利和商标保护，那么这些保护所带来的利润就应有一部分归公民所有，作为获得此类保护的条件。
知识产权与“数据红利”
正如逐年递增的碳费可以向碳排放源征收，并将收入作为红利普遍返还公民，以体现他们对空气的共同所有权，我建议对任何希望通过垄断方式排除公众使用、进入公有领域的知识产权征收逐年递增的知识产权费用，并将收入普遍返还公民，以体现他们对授予此类保护的政府的共同所有权。我还建议将大数据视为一种新型数字财产，它由每个人通过日常活动共同创造，因此公民应获得由此产生的一部分收入。称之为网民红利。称之为数据红利。不管叫什么，这都早该实现了。
这件事早该实现，因为互联网以一连串的1和0为形式，为世界带来了新型土地价值。正如土地价值上涨源于所有人的共同作用，数字土地价值——以大数据的形式呈现——也源自我们每一个人。还记得我们把摩天大楼换成沙漠土地的例子吗？现在，把Facebook的所有用户换成一款用户数为0的新应用。Facebook的市值还能达到4250亿美元吗？那款应用呢？Facebook的大部分价值来自超过10亿人每天向其免费提供数据，而非来自公司本身。既然在阿拉斯加开采石油并非免费，那么Facebook和其他无数公司以数字方式开采大数据，是否也应付费？
此外，货币本身是一种公共产品，如今几乎完全不是由政府创造，而是以数字记账条目的形式出现在商业银行的账簿上。由于这种货币创造不产生费用，却会收取利息，这种利息实质上就是一种私人税，成为向上再分配的工具。因此，通过铸币税改革，以无债务的公共货币创造取代以债务为基础的私人货币创造（并取消银行创造新货币的能力），将进一步减少不平等，也会降低对税收本身的需求。
以上方法都能将阿拉斯加模式推广到阿拉斯加以外的地方，从而最大限度地发挥预分配的作用，减少不平等、增进共享繁荣。可选办法并不缺乏，缺少的只是想象力和意愿。不平等之所以如此严重，最简单的解释就是我们放任其存在，就像我们坐视气候变化发生一样。无论是气候还是不平等，我们想要生活在怎样的世界，都由我们决定。
极端不平等的终结
要彻底解决过度不平等，需要综合采用上述策略。将三种方法结合起来——通过土地价值税进行再分配，通过增强议价能力改善分配，以及通过阿拉斯加模式进行预分配——我们就能找到最佳方案，一劳永逸地阻止不平等走向极端。答案是：通过全面普及、无条件的基本收入赋予个人议价能力，同时纳入土地价值税，并按照阿拉斯加模式，将公民视为股东，以此在制度设计中捕获经济租。随着时间推移，基本收入会随着生产率提升和集体价值创造而增长，超越“基本”的范畴，成为繁荣红利，一份人人享有的月度遗产，实质上由所有前代人提供给当代及后代。这将是人类终于开始投资自身。
实施这三管齐下的策略所面临的挑战，揭示了制度本身内嵌的不平等的最后一个组成部分，那就是一个国家民主实际存在的程度。财富集中的人会利用财富推动有利于自己的法律通过或废除，不平等便会在国家内部加剧。因此，必须通过开放式初选等理念，在各地加强民主，开放式初选、比例代表制、排序选择投票制、公共资助的选举、邮寄投票、全国投票假日等，都有助于实现这一目标。必须消除投票障碍，扩大选举权。几个世纪以来，民主的扩展始终充满挑战，21世纪也不例外。应对不平等加剧的办法，不仅是增加再分配、改善分配和扩大预分配，还包括发展更多民主。这意味着分散权力。
我们必须在世界各地沿着这四条道路取得进展，摆脱极端不平等的制度，转而迈向这样的制度：由技术赋能的富足能够得到更均等的分配。
结果平等永远无法实现，但机会平等完全可以。持续提高无条件繁荣的底线，便能实现这一目标。它将消除匮乏。当每个人都不再经历匮乏时，人人便能自由地思考如何超越勉强糊口。那样的世界里，人类不只是作为一个物种生存下去，还能蓬勃发展。
