美国联邦政府债务的增长速度近来有所放缓，但债务水平仍然很高。
截至2014年底， 美国国债总额 为18万亿美元，超过美国当前产出的100%，相当于我们每人56,500美元。这笔巨额债务反映了联邦政府自1931年以来几乎持续不断出现的巨额年度预算赤字。（在此之前，除内战后的几年外，预算盈余要常见得多。）
随着又一轮令人焦虑的债务上限辩论可能重演，值得思考的是，我们是否真的需要在意政府债务。它能否衡量联邦政府在经济中的作用，甚至能否有效反映美国纳税人的财政负担？我国的债务规模重要吗？
为何债务规模无关紧要
诚然，18万亿美元是个很大的数字。但无论是要正确认识美国政府在经济中的作用，还是要制定负责任的财政政策，这个数字本质上都无关紧要。
政府债务只是反映了征税的时间安排。在政府过去和未来的支出水平既定的情况下，如果税款收得越晚而非越早，债务的票面金额就会越大。
但无论何时征税，最终重要的是联邦政府支配和控制了多少稀缺经济资源，而这在很大程度上取决于政府支出的水平及其变化轨迹。
政府债务未必能很好地反映这种控制——即便从不举债，政府也可能对经济进行极度干预；反过来，即便债务水平很高，政府的财政运作也可能高效而有效。
违约并非迫在眉睫
美国当前的债务水平也不意味着违约迫在眉睫。只要联邦政府仍然是一个“持续经营主体”——财政机构保持强大而有效，征税权得以维持，国家经济的长期生产能力得到保障——就没有经济上的理由担心国家债务违约（只有政治上的理由，例如围绕债务上限的政治把戏）。
要保持偿付能力并最终偿还债务，财政部只需在长期内实现预算平衡，而不必在一年之类任意设定的时间单位内平衡预算。 政府债务利率接近历史最低水平 表明债券市场参与者认同这一观点，并不担心美国主权债务违约。
如果政府债务过重、会让未来几代人承担负担这一想法令你夜不能寐，那就把当前低税收省下的钱用于购买美国国债，并把这些证券留给孩子。他们可以用本金和利息来缴纳未来较高的税款，而其净财富或福祉最终不会受到影响。
换言之，纳税人可以利用资本市场，通过自己成为债券持有人，抵消财富（税款）转移给债券持有人的影响。这几乎就像一种对冲。总体而言，如果私人储蓄随着政府债务水平上升而增加，后者就不一定会挤占私人部门用于生产性活动的借款。市场仍会有充足的可贷资金。即使所有美国债务都由中国人民银行持有，这一论点依然成立。
真正值得担忧的负担
假设美国政府总会偿付账单、绝不违约，那么私人部门的财政负担最终取决于政府支出在过去和未来的变化轨迹。问题就在于，18万亿美元的“资产负债表内”债务很可能严重低估了联邦政府的真实负债，以及这些负债可能对经济资源造成的需求。
美国财政部债务是政府向债权人作出的正式偿还承诺，但山姆大叔还有许多其他未来支出承诺并未列入账面，这些被称为“表外”负债。此类负债不会出现在标准债务指标中。尽管这些承诺的性质不同于偿还此前借入资金的承诺，但它们仍可能给纳税人造成沉重负担，也无疑意味着政府对经济的施加负担。
这些承诺源自支持住房和教育政策的联邦贷款隐性与显性担保，源自旨在促进金融体系稳定的存款保险和美联储行动，也源自通过社会保障、养老金担保以及医疗保险/医疗补助计划向老年人和贫困人口作出的承诺。
经济学家吉姆·汉密尔顿最近估计，此类表外负债可能 超过70万亿美元，是当前未偿还美国国债价值的三倍多。其中最大的一部分约占三分之一，来自医疗保险。
所以，好吧，债务确实值得担忧，但要选对担忧的衡量指标。
别纠结债务，关注未来支出
我们应少关注税收的时间安排（这决定债务），多关注政府现在和未来的支出规模、支出用途，以及如何最好地征税来支付这些支出（这些因素与债务相互独立）。
我认为最值得认真考虑的财政问题包括：
改革企业税和所得税，消除复杂性，减少难以理解且代价高昂的经济扭曲，无论这对债务有何影响；
消除监管和政策上的不确定性（废除不必要且不合经济逻辑的债务上限！）；以及
建立政府支出项目的系统化成本效益分析，以帮助恰当界定联邦政府在经济中的作用。
这些问题比国债规模这个无关紧要的数字更重要。
本文由 The Conversation合作发表。阅读 原文。
发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
订阅我们的每周简报，及时了解议程动态。
作者：威廉·D·拉斯特雷普斯（William D Lastrapes），佐治亚大学经济学教授。
图片：在台北的台湾银行拍摄的图片中，可见美元纸币。路透社/Nicky Loh
