只要世界上尚未解决的历史不公仍在持续发酵，对真相委员会的需求就会存在。
遗憾的是，这种需求永无止境。
真相委员会的目标——在某些形式中也称为真相与和解委员会，例如加拿大的委员会——是举行公开听证会，厘清过去不公的规模和影响（通常涉及大规模侵犯人权），并将其载入永久且不容置疑的公共记录。真相委员会还会正式承认受害者和加害者，努力超越痛苦的过去。
过去三十年间，已有40多个国家，如加拿大，成立了真相委员会，其中包括智利、厄瓜多尔、加纳、危地马拉、肯尼亚、利比里亚、摩洛哥、菲律宾、卢旺达、塞拉利昂、南非和韩国。人们希望，修复性司法能比报应性司法带来更深的疗愈；后者最令人难忘的案例是第二次世界大战后的纽伦堡审判。
为解决非洲和拉丁美洲国家的不公而设立的委员会，其成效不一；这些委员会通常是在相关国家从内战、殖民统治或威权统治走向转型时成立的。
最近，加拿大真相与和解委员会通过强制同化及其他侵害，处理了针对加拿大原住民的历史不公。
委员会的成效仍在评估中，目前有一份94项行动呼吁尚待全面落实。不过，加拿大的经验似乎至少具有足够的成效，启发了澳大利亚和新西兰通过探索类似进程，正视它们对原住民的自身政策。
尽管两国长期以来一直努力与原住民和解，近期讨论已倾向于采用加拿大式的真相与和解委员会模式。
南非树立了标准
20世纪80年代和90年代初也曾成立过其他真相委员会，包括智利在皮诺切特下台后的清算。
但最广为人知的范例是南非：纳尔逊·曼德拉总统授权成立了一个痛苦却必要的真相与和解委员会，以处理种族隔离制度留下的恶劣遗产。这项种族主义且压迫性的政策曾促使包括曼德拉在内的非洲人国民大会成员为改革而斗争。他们的努力导致了大范围暴力，曼德拉本人也被监禁27年。
在南非通过电视公开播出的真相与和解委员会听证会上，白人加害者必须与他们在身体、社会和经济方面伤害过的黑人家庭当面对质。
当然，双方都有批评者。有人称之为“纸巾委员会”，因为他们认为这些情绪化的听证会对一些加害者过于宽容；这些人在公开表示悔意后获得了赦免。
另一些人认为委员会未能兑现承诺——它让新政府受益，使曼德拉领导的非洲人国民大会获得合法性；它允许许多加害者免受惩罚，令他们逃脱追责；同时也辜负了受害者，因为他们始终未能获得足够的赔偿或真正的正义。
这些批评不无道理，但这一进程确实履行了最根本的职责——使国家平稳迈入现代民主时代。
让人类免于“地狱”
达格·哈马舍尔德在20世纪50年代的大部分时间担任联合国秘书长，曾因联合国的局限性而受到批评。他曾说，联合国“成立的目的不是带领人类进入天堂，而是拯救人类免于地狱。”
同样，南非真相与和解委员会的设立，并非为了带领南非走向某种田园诗般的乌托邦。经历了一个世纪的殖民统治和种族隔离，这样的目标并不现实。委员会旨在使当时拥有核武器的南非免于崩溃——许多人担心，这种崩溃会引发更大范围的国际战争。
就委员会使南非免于陷入地狱而言，我认为它是成功的。这个标准是不是太低了？也许是，但它完成了自己的工作。
此后，其他真相委员会无论是否肩负和解或赔偿使命，所取得的成果各不相同。
有些委员会被政府冷酷地用作自我合法化的工具：政府假装已经处理了痛苦的历史，实际上却只是把问题一拖再拖。
去年夏天，我曾在利比里亚与一支研究团队合作；该国真相与和解委员会的记录甚至没有向公众开放。这样的保密剥夺了利比里亚直面历史不公本应带来的最重要益处：永久公开地铭记历史，使未来免受重蹈覆辙之害。
美国需要真相委员会
总的来说，真相委员会是一项重要工具，可以也应该在世界各地加以运用。
显而易见，美国需要某种全国性真相委员会，以处理黑人美国人几百年来遭受的不公。在美国，几个世纪的奴役、国家支持的种族主义、公民权利遭剥夺，以及持续存在的经济和社会差距，至今仍未得到解决。
和许多人一样，我并不指望美国近期会成立委员会——尤其是在现任政府执政期间。但我认为，这样的委员会终有一天不可避免，越早越好。
凡是有丑陋且悬而未决的不公撕扯社会肌理的地方，都有机会将其公之于众，并通过真相委员会加以处理。
然而，目前还没有一个中央机构或设施，供研究人员、政治领导人或其他倡导者寻求指导、信息和证据。这样的机构可以帮助他们了解并比较以往委员会如何运作——或为何未能奏效——从而为未来的委员会带来更好的成果。
随着揭露、理解和解决历史不公的运动不断发展，加拿大拥有稳定的民主制度、沉痛的自身历史，并关注全球人权，因此似乎是设立此类中心的理想地点。
