根据一项未公开的“餐桌调查”显示，该调查在去年11月美国总统选举前进行。美国规模最大的家政工人工会之一，其成员以西班牙裔为主，其中约95%的人支持民主党候选人希拉里·克林顿，而非共和党对手唐纳德·特朗普。然而，该工会实际计划投票的成员不到3%。原因归结于经济因素。
对大多数受访者而言，投票成本实在太高，包括请假造成的工资损失、前往投票站的交通费用，以及必须取得有效身份证明（如驾照或护照）。这反映了美国更广泛的趋势：贫困美国人往往无法充分参与本国的民主进程。
根据美国人口普查局的数据，不到一半年收入低于20,000美元的家庭中，符合资格的成年人在2012年总统选举中投了票；相比之下，年收入超过75,000美元的家庭，选民参与率为77%。智库Demos报告称，报告在2014年中期选举中，年收入低于30,000美元的家庭中，有68.5%的人没有投票。
这是一个严重的问题。但最常被提出的解决方案也有严重缺陷。
拟议的解决方案通常着眼于数字技术，许多人声称，降低投票成本便能提高选民参与度。例如，移动应用被视为提高投票率的一种手段：人们可以在方便的时候投票，无论是在工作场所的休息室，还是在自己舒适的家中。
这个想法听起来确实很有吸引力。爱沙尼亚被广泛认为是投票技术应用领域的先行者；在2011年议会选举中，近四分之一的选票是在线投出的。
然而，这类技术对选民参与度的实际影响仍值得怀疑。尽管在线投票比例在爱沙尼亚从2007年到2011年选举期间上升了近20%，总体投票率却只增加了不到两个百分点（从61.9%升至63.5%）。这表明，在线投票或许只是促使常规选民改变投票方式，而非鼓励更多选民参与。
但投票技术可能不仅无效，甚至会带来损害。这类技术降低的成本不只属于选民，也包括政府，从而使举行选举变得前所未有地容易。风险在于，成本降低会促使选举和公民投票更加频繁，进而损害政府效率。
在全球经济增长乏力、许多人生活水平不断下降之际，高效政府的重要性再怎么强调也不为过。根据美国千年挑战公司（Millennium Challenge Corporation）的说法，更高效的政府有助于减少贫困、改善教育和医疗保健、减缓环境恶化并打击腐败。
高效政府的一项关键特征是着眼长远。政策制定者必须努力实现使他们当选的政策目标。但他们也必须拥有足够的政治空间，以便应对新的发展，即使这意味着调整政策时间表。
在选举和公民投票接连不断的情况下，这实际上行不通。相反，政策制定者面临巨大压力，必须拿出能让选民满意的短期成果，否则就会在投票中受到惩罚。结果很可能是议程目光短浅，容易突然发生出于政治动机的逆转。除了损害政治信誉和市场信心，这种波动还可能导致民选政客与公务体系中的技术官僚产生摩擦，损害两者之间的关系，而这种关系对高效、着眼未来、以事实为依据的决策至关重要。
公民投票的支持者将其誉为民主的典范，让普通公民能够直接表达对具体政策决定的意见。但在代议制民主中，公民投票会削弱选民与政治领导人之间的关系；选民已将代表自己制定政策的职责托付给这些领导人。
令人担忧的是，公民投票已日益成为西方世界政策制定中越来越常见且影响重大的特征。英国历史上仅举行过三次公民投票；但其中两次是在过去六年内举行的（此外，苏格兰还举行过一次）。法国总统候选人弗朗索瓦·菲永承诺，如果自己赢得最近的选举，将举行两次公民投票，并表示法国最多可能需要举行五次。
选举也变得更加频繁。G20政治领导人的平均任期已降至创纪录的3.7年，而1946年为六年；这一变化无疑助长了各国政府的短期思维。
投票技术是否确实能提高选民参与度，目前尚不清楚。可以确定的是，如果这种技术得到广泛采用，可能会加剧正在削弱公共政策的趋势，包括削弱政府促进经济增长和改善社会成果的能力。
降低最贫困公民参与民主进程的门槛，是一个值得追求的目标。但如果这些公民的利益因此受损，实现这一目标又有什么意义？
