恰逢历史转折点的人，往往很难迅速看清这些重大转变。人脑自然会依赖熟悉的思维方式来理解新事物。试想一下，最早的汽车曾被称为“无马马车”，电影院曾被称为“活动影片剧院”，便可见一斑。
随着我们迈入2020年代，越来越多的证据表明，现代民主制度和多元社会正处于历史性的危机关头。世界各国的政治体制同时经历着深刻的动荡，极化和部落主义急剧加剧，令人震惊。请放眼美国、法国、德国、英国、意大利、匈牙利、奥地利、瑞典、波兰、巴西和菲律宾等各不相同的国家。在这些国家中，我们都看到了相似的模式：公众对现状的不满、民粹主义的兴起、群体被划分为“我们与他们”、政治僵局、对民主规范的攻击，以及一种日益增强的感觉，即精英治理和理性决策正在变得过时。第二次世界大战以来，许多民主国家都经历过分裂性的冲突节点，但战后时代有一个独特之处：多元主义和民主同时在如此多的地方遭受围攻。
然而，我们仍难以理解这一切。观察者通常习惯透过选举结果和左右翼政治的熟悉视角来解读这些发展，即“向右转”或“极右翼崛起”。但实际情况远不止于此。身份认同、归属感和部落主义正在取代长期存在的左右光谱，而该光谱曾以对政府规模和自由市场干预的态度为界定标准。
不信任日益加深
过去三年来，More in Common一直在分析成熟民主国家的公众态度，以更好地理解促使我们彼此分化的力量，以及能够将我们重新团结起来的因素。我们与社会心理学家和领先的市场研究公司合作，委托开展了美国、法国、德国和意大利的详细国家研究、荷兰和希腊的研究。这些研究基于人们的核心信念和部落归属感，建立了国家层面的群体细分。（要了解您可能属于美国哪一个“隐性部落”，可以参加一个示例测验这里。）
这些研究呈现的图景不仅显示出公众对具体议题看法的转变。人们之间的不信任正在加深，而且不仅是对机构的不信任，部落主义日益盛行，对持有不同信念和背景之人的容忍度也在下降。多种离心力量正在推动社会走向分裂，而其中很少有哪一种力量是某一个国家独有的。经济因素发挥着核心作用：不平等加剧、收入停滞、就业不稳定，以及繁荣城市与“被落下”地区之间的鸿沟。但社会碎片化的完美风暴条件，源于经济力量与文化、技术和媒体环境变化的交汇。在社会联结减弱、地方社区生活逐渐瓦解的背景下，这些力量往往会加剧社会中现有的断层线，扩大种族、宗教和意识形态方面的分歧。
社会越是极化，人们就越倾向于从部落的视角看待棘手问题，而非从全体共同利益的角度出发。这使得多元社会更加脆弱，更易受到社会压力的冲击，也更难应对21世纪典型的危机，例如政治僵局、快速的人口结构变化、经济衰退、气候事件、技术变革以及国家安全威胁。
2017至2019年美国和德国的国家人群细分研究
过去一年中，我进行过的最令人不安的对话，是与冲突预防领域的专家进行的。他们关注美国日益加深的极化现象，并发现其中的模式，而这些模式在其他社会中曾导致大范围的社会暴力。无论您认为这种看法是现实的还是危言耸听，我们都不应想当然地认为社会总能拥有抵御分裂力量的韧性。建立并维持应对社会压力的韧性是一项艰苦的工作。民主制度的一大成就，是它们长期以来让这项工作看起来如此轻松。但实际上，维护法治、负责任的机构、独立媒体、社会信任以及强大的公民社会网络，其复杂程度极高。发达民主国家不仅在阿富汗和伊拉克等国努力建设民主基础设施却屡屡受挫；在本国，它们也在不断消耗自身的社会资本，却未能予以补充。
积极主动的议程
我们需要做的远不止是寄希望于出现一批兼具个人魅力、战略智慧和动人议程的政治候选人，以此对抗威权民粹主义的分裂力量。我们需要重建社会资本，并强化能够抵消“我们与他们”式部落主义吸引力的向心力量。
这是一项深远的长期挑战。但令人欣慰的一点是，即使在美国这样深度分裂的国家，人们也没有放弃相信分歧可以被克服。More in Common在去年下半年的调查发现，87%的美国人认为，美国比他们一生中的任何时候都更加分裂。然而，其中77%的人也认为，彼此之间的差异并没有大到无法克服。
那么，扭转极化的积极主动议程究竟是什么样的？
我们需要各行各业的创新倡导者，将其技能投入到重建社会信任和联结的挑战中，以跨越那些将我们分隔开的界限：城乡之别、棕色人种与白人、保守派与自由派、基督徒与穆斯林、新移民与本土公民、非技术工人与大学毕业生、世界主义者与小城镇居民。在世界经济论坛全球未来理事会年会（去年11月于迪拜举行）期间，我们设想，如果将非凡的人类智慧与创造力投入到日益紧迫的全球挑战（应对极化）中，可能取得何种成就，由此引发了热烈的讨论。世界经济论坛在揭示最有效的做法方面，可以发挥潜在的重要作用。
这意味着需要一种全新的政策制定视角，寻求制定能够应对日益加深的社会裂痕、并化解使人们易受“我们与他们”叙事影响的不安全感的政策。加强社会接触是一个开端。例如，城市规划、住房和教育政策如何应对人们被划分为同质化的财富、种族和意识形态群体的隔离现象？在劳动力市场政策中，面对自动化、机器人技术和人工智能，我们如何让人们相信其辛勤工作将获得回报，并消除他们对自身很快将失去立足之地的担忧？
对科技行业而言，这意味着要重新设计商业模式，因为这些模式无论出于何种无心之失，都在传播错误信息、利用心理弱点，并为极端分子提供平台。但我们不能指望该行业自行整顿。监管机构必须发挥作用，加强对社交媒体平台的激励，使其更加认真地对待其对民主和社会凝聚力的影响。科技公司必须接受更高的透明度和问责制。
对政治领袖和公民社会而言，这意味着要以更能与新一代相契合的方式，重振代议制民主。我们需要以低门槛的方式让普通公民更有意义地参与进来，而不仅仅是那些声音最大、观点最激烈的人。我们还必须重新审视激励机制，这种机制奖励那些不惜一切代价追求胜利的政治人物、倡导者和竞选者，而这往往以贬低对手、削弱公众对整个体系的信任为代价。
对文化和艺术界而言，这意味着要更加努力地促进跨越分歧界限的同理心与相互理解。例如，尽管真人秀节目常与冲突、琐碎和粗俗相关联，但这一类型也为培养同理心创造了机会，使我们接触到背景和信念与自己不同的人。协商式民意调查和公民大会表明，即便是持对立观点、背景各异的人，在被召集起来共同解决问题时，也始终能够找到共同点。受“注意力经济”驱动的政治与媒体，提供的此类现实范例却越来越少。或许娱乐产业可以填补这一空白。
近二十年前，当我们迈入新世纪时，发达民主国家中很少有人预料到，会发生导致社会裂痕加深和民主危机的一系列事件。因此，我们任由自身的体制和机构逐渐萎缩。我们已开始为这种忽视付出代价，但这一代价可能还会更加沉重。我们所有人都有责任确保多元社会能够抵御分裂、部落主义和系统性崩溃的威胁。我们需要坚定决心应对极化，需要新的联盟提供领导力，还需要一个更为强大的倡议生态系统，唤醒我们所有人对日益加深的分裂威胁的认识，重建我们的社会资本，并重树公众信心，使人们相信自由和民主社会最有能力推动全体共同利益。
Tim Dixon是More in Common的联合创始人，该机构总部位于伦敦和纽约。他曾担任两位澳大利亚总理的高级顾问。
