自“大衰退”开始以来，关于金融危机形成了一种约定俗成的看法：当经济体遭遇金融体系重大系统性失灵时，随之而来的经济复苏必然疲弱且漫长。这一观点主要基于经济学家卡门·莱因哈特和肯尼斯·罗戈夫的研究，尤其是他们的著作《这一次不一样》，该书考察了数百年来有关金融危机的数据。
一篇新的工作论文通过深入探究金融危机如何影响经济产出，间接对这一传统观点提出了质疑。 这篇新论文由加利福尼亚大学伯克利分校的 Christina D. Romer 和 David H. Romer 撰写，并非直接反驳哈佛大学的莱因哈特和罗戈夫等人所做的 类似研究。相反，这篇新论文是对那些分析的细化，或许对当今高收入国家的政策制定者更有参考价值。
罗默夫妇的研究与其他研究最大的区别在于，两位伯克利经济学家专门关注20世纪后半叶富裕经济体中的金融危机，具体来说是1967年至2007年。相比之下，莱因哈特和罗戈夫考察了金融危机与经济复苏速度之间长期的历史关系，因此他们的数据集包括数百年前发生的危机和/或发展中国家的危机。这类分析重要且必要，但作为当今美国及其他发达国家政策制定者的指导，其实用性相当有限。
那么罗默夫妇发现了什么？根据他们的分析，金融危机——或按他们的说法“金融困境”——平均而言并不会导致严重衰退。一个国家遭遇中等程度的金融危机时，罗默夫妇发现经济产出会下降约3%至4%。至于此后的国内生产总值增长，这一冲击会导致产出增长长期下滑，因为复苏需要一段时间。但这只是平均结果。日本广为人知的“失去的十年”完全主导了这一结果。
随后，两位经济学家考察了经济产出在特大金融危机期间的变化，例如斯堪的纳维亚国家和日本在20世纪90年代经历的危机。他们没有发现明确固定的关系，而是发现经济产出的反应存在很大差异。有时，如日本的情况，危机会导致严重衰退和缓慢复苏；有时，例如20世纪90年代初的挪威，影响几乎不存在。
这种差异的原因仍是一个悬而未决的问题。罗默夫妇不禁怀疑，政策应对是否才是主要驱动因素。
因此，总体来看，莱因哈特和罗戈夫的结论似乎并不适用于近代历史上的发达国家。大规模金融危机并不必然意味着会发生严重经济衰退。经济事件并非席卷而来的力量；我们可以应对它们，而且很可能加以控制。
本文由 Equitable Growth合作发布。本文的发布并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
订阅我们的每周通讯，及时了解议程动态。
作者：Nick Bunker 是华盛顿公平增长中心的政策分析师。
图片：2012年5月11日，一名男子在东京一家证券经纪公司外查看股票报价牌。路透社/Toru Hanai
