无论谁胜出，苏格兰独立公投的影响都注定会十分深远。苏格兰正等待观察威斯敏斯特能否履行 期限 ，于1月25日前拿出扩大边境以北地区权力的立法草案；与此同时，英格兰政治领导人比以往任何时候都更加意识到，英格兰与其他本土地区之间下放权力的差距正在扩大。乔治·奥斯本在5月大选后再次 强调 有必要进一步实施紧缩政策，这为英格兰权力下放增添了动力： 对一些人来说，这是应对新一轮削减的办法。
议程上的内容
目前正在讨论英格兰权力下放的四种形式。第一种是后来被称为“英格兰法律由英格兰议员表决”的方案；为此，下议院领袖威廉·黑格于12月16日 提出了 四种选项。其中包括禁止苏格兰议员参与英格兰和威尔士立法，以及几项更为审慎的提案。几天后，保守党元老索尔兹伯里勋爵更进一步， 提议 将下议院变为英格兰议会，而上议院则成为英国议院，负责处理国防和外交等一小部分保留事项。
下一组议题涉及增加区域投资，尤其是投资英格兰北部，使其能够与南部和苏格兰竞争。近几个月来，财政大臣乔治·奥斯本 一直在 大力宣传他的构想：将英格兰北部的曼彻斯特、利物浦、利兹和谢菲尔德整合为一个大型“北方经济引擎”。在秋季声明中， 他宣布 将在纽卡斯尔、曼彻斯特和其他城市投资建设科研设施，并实施一系列文化、公路和铁路改善项目。
第三个议题是向一些区域机构下放权力。与工党前任政府一样，联合政府也热衷于设立直选市长。最近最明显的例子是 决定 为大曼彻斯特地区十个地方政府组成的联合体设立直选市长，并赋予其交通、住房和规划方面的权力。
大曼彻斯特联合管理局还将获得与商业增长、地方技能以及卫生和社会照护相关的新权力。这是在联合政府此前 并非总是成功的努力 基础上推进的；联合政府曾试图向伦敦以外的八座“核心城市”下放权力，尤其是地方经济发展方面的权力。
最后，12月初，地方议会以高调行动争取更多权力：119名英格兰地方议会领导人联名 致信 《观察家报》，信中措辞强硬。他们提及苏格兰的权力下放，并主张地方预算应拥有更大自主权，同时应向他们授予更多权力；他们指出，选民对此期待不低于此。
更大的图景
当然，我们以前听过这些辩论的部分内容。联合政府上台后不久便成立了 麦凯委员会 ，研究“英格兰法律由英格兰议员表决”这一问题。委员会的 建议包括 ：通常情况下，凡是明显影响英格兰的法律，都应由英格兰议员多数同意；但这些建议并未付诸实施。
与此同时，曼彻斯特和另外八座城市 实际上拒绝了 在2012年5月低投票率公投中设立直选市长的机会。自2010年以来，主要由工党领导的北部地方议会 一直强烈抱怨 ，称紧缩政策对它们的挤压不公平，而由保守党领导的南部地方议会所遭受的削减远没有那么严重。
必须承认，这是一场相当漫长的较量。尽管曼彻斯特权力下放协议已经签署，但这些议题大多现在会被搁置，直到大选之后——任何一届议会都无法约束其继任者。英格兰北部的投资需要长期持续关注，而不是一次短暂的宣布。况且，这些投资似乎也未必伴随决定优先事项的政治权力。
这一次英格兰的不同之处在于，这些主张背后似乎确实形成了一些明确势头，不像例如2004年 未能通过的东北英格兰公投 。119名地方议会领导人致《观察家报》的信，是一次完全跨党派的行动。各党派政治精英都认识到，有必要以某种形式在英格兰实现平衡，以应对不对称的权力下放安排。
细节与保留意见
我想提出三项重要的免责声明。大多数潜在改革都是零敲碎打的，几乎完全取决于当届政府的意愿。威斯敏斯特仍掌握权力，而且一向不愿放权。如果英格兰政治领导人希望获得更多权力和投资，他们不仅必须合作，还必须争取公众支持，证明这些权力得到民众拥护。对此事的难度不应低估。
第二，我常听到一种说法：英格兰情况不同，不可能拥有某种形式的议会或下放权力的机构。但德国和美国实行联邦制且运作成功，并没有显而易见的理由说明某种形式的制度性平衡为何不能在这里奏效。
反对此观点的一方要么需要令人信服地阐明理由，要么就应开始考虑这一选项。诚然，公众支持度不高。但如果不认真考虑，任何改革都将停留在零敲碎打的层面，容易被进一步改变，并受制于执政党意愿。
最后，英格兰的辩论在某种程度上误解了 史密斯委员会向苏格兰人提出的方案。改革的重头内容确实都围绕所得税和财政的部分管控权。然而，在报告中一处鲜少被提及的内容里，委员会还提议苏格兰议会通过“二次权力下放”进程，向地方政府让渡一些权力。
这向参与英格兰辩论的人表明，权力下放并非非此即彼的过程，各种选项并非互相排斥。相反，在全面的宪政安排中，某种形式的英格兰法律由英格兰议员表决（EVEL）或英格兰机构，可以与区域或地方层面的权力下放并存。
在这一点得到充分认识之前，这场辩论可能仍将是一场零敲碎打、零和的博弈，各方寻求优势，但中央并未真正让出任何有意义的权力。可以肯定的是，辩论将在2015年继续。从少数人的议题变成普遍关注的领域后，领土改革很可能成为大选及其后重要且高度政治化的议题。
本文与 The Conversation合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
关注论坛：议程， 订阅我们的每周简报。
作者：阿利斯泰尔·克拉克是纽卡斯尔大学政治学高级讲师。
图片：2013年8月20日，购物者在诺森伯兰郡特威德河畔贝里克一家糖果店排队时，可以看到英格兰和苏格兰贴纸。路透社/托比·梅尔维尔。
