消费者和企业信心指标经常登上新闻头条，也常被分析师在预测经济健康状况的演讲中引用。但这些指标归根结底基于什么？为何如此引人关注？政府又能切实采取哪些措施来提振信心？
究竟对什么有信心？
当有人问一位商界人士对经济有多大信心时（有时也称为“情绪”），问题通常十分笼统，她很可能凭直觉作答。她不会通过算术计算得出上一季度销售额的精确数值——不过，她可能会粗略判断订单簿的厚薄，或回想过去几周与客户的电话交谈。
她不会汇总并正式比较新进入市场的供应商与退出市场的供应商各自的产能——不过，她可能会粗略估计供应商总体产能近期似乎有所扩张还是收缩。对于信心问题，她给出的只是一个大致的总体预期，依据是无数细微观察：那些其行为关系到她生计的人，活动水平如何。
同样，消费者的信心来自他每天作出的101项观察——从有多少钱进入自己的银行账户，到自己的工作是否看起来稳定，再到隔壁那位男子是否可能获得他一直盼望的晋升。
为何如此大惊小怪？
人们或许会认为，随机抽取的一群商界人士和消费者在没有任何激励的情况下作出的猜测，并不适合作为经济政策的依据。然而，预测人士密切关注信心水平，首先是因为受访者没有理由系统性地撒谎。其次，信心调查触及了一种信息来源：它对经济运转至关重要，却未被其他任何综合经济指标所捕捉。
确实，有些人回答信心问题时可能只提供噪声：也就是说，他们的答案并非依据所接收到的任何经济信号。然而，只要受访者不会因高估或低估而在物质或心理上获得奖励，这些噪声平均而言就不会偏正或偏负。当汇总大量受访者的回答时，噪声的随机性意味着，噪声中的乐观者应能与噪声中的悲观者相互抵消，使两者都从计算中消除，从而留下对总体情绪大致准确的衡量。
其次，更微妙的是，信心问题所捕捉的信息，正是我们每天依赖其隐性发挥作用、以维持经济平稳运转的那些微观层面信息。
资本主义最杰出的成就之一，是在任何更高的汇总层级都难以观察到的微观信号，能够直接用于我们经济中每天作出的小规模生产和消费决策。
人们依据某种选择顺利奏效的可能性作出经济决策；人们（正确地）认为，这种可能性取决于周围的市场状况，而我们通过解读微观信号来判断这些状况。个人通过微观行动不断利用微观信号，效率惊人；这也是资本主义作为经济制度优于共产主义的一个关键原因：在后者中，这些微观信号无人观察，因此决定生产水平的中央当局也不会据此采取行动。
相比之下，资本主义制度依赖每个人做对自己最有利的事，这也意味着他会理性地根据那些同样无数的活动、偏好和机遇微观信号采取行动，而这些信号也构成了他回答信心调查问题的依据。因此，要求某人回答这些问题，实际上是在尝试利用经济决策的生命线。
启动引擎
理解了这一点之后，面对消费者或企业信心指标低迷，政府可以采取什么措施？
由于市场双方的信心都建立在当前潜力和未来机遇的信号之上，政府提振信心最直接的方法，就是增加让机遇显得充足且前景可期的信号数量或强度。一种非常直接的做法，是向每个人的银行账户注入现金。这类凯恩斯主义刺激之所以奏效，是因为它让每个人都觉得自己能更自由地追寻新机遇、尝试新产品：每个人可选择的机会集合都扩大了。
当信心低迷时，善意的政府还可以采取另一种较少被宣传的干预方式：充当经济“牵线人”。悲观预期并非源于人们已尝试过每个现有市场中的所有可能交易伙伴，却每次都遭到拒绝；它更多是因为人们进行了一些受交易成本限制的搜寻和尝试。
如果政府能够通过鼓励市场出清机制，或促进商业论坛、展览、交流论坛和招聘会，帮助供应商降低交易成本，就能鼓舞最为顽固的交易者。
在预测经济走向时，凭直觉形成的信心确实重要。对政府来说，好消息是，既然信心基于某种程度上可以操纵的信号，那么信心本身比人们想象的更容易被操纵。
本文由 The Conversation合作发表。阅读 原文。
本文的发表不代表世界经济论坛认同其中观点。
关注议程， 订阅我们的每周通讯。
作者：Gigi Foster，UNSW Australia 商学院副教授。
图片：一名男子走过新加坡中央商务区的建筑。路透社/Nicky Loh
