尽管主要国家的军事准备迹象日益增多，但有充分理由相信，在现代国际关系中，大规模战争是不可能发生的。其中一个例证是近期的印巴战争危机：双方交换空袭，造成数百人死亡。最终，两个核大国都从边缘退了回来，为恢复战前局面做好了准备，且双方均未丢面子。
这一事件及其他类似事件表明，在国际关系中，军事因素依然重要。但与此同时，这些情况也表明，主要军事大国不愿以战争作为解决彼此分歧的手段。与此同时，世界上一些地区存在一连串脆弱国家，它们在军事上远逊于主要大国，并且常常成为大国之间竞争的场所。不过，这一竞争场所正在逐步缩小。
三个关键进程
主要国家在伴随其竞争而来的危机中会犯错误，并最终积累起克制与负责任行为的新经验。可以说，这种在脆弱且日益不可预测的世界中生存的经验，某种程度上类似于钢铁从矿石转化为更坚韧材料时的淬炼过程。
推动国际关系结构强化的三个关键进程是：俄罗斯与西方的竞争、俄中协约，以及越来越多的大国所追求的战略自主。
第一个关键趋势是俄罗斯与西方的竞争。这一竞争主要集中在欧亚大陆，本质上是经济与一体化模式之争。它在军事上与冷战颇为不同，尽管政治竞争的某些方面也很明显。部署的兵力和资产规模比二十世纪八十年代末的门槛水平低一个数量级，而乌克兰危机后的准备工作，与华沙条约组织和北约在德国部署军队或兵力集群以发动入侵的努力，也大不相同。
与此同时，东欧和巴尔干地区存在一连串脆弱国家，它们最先成为俄罗斯与西方对抗的场所。但这种对抗并非正面交锋。西方与俄罗斯的盟友都卷入了一场关于战略方向的争论。
开支之争
美国的欧洲盟友常常因军费增加或美国军事干预的可能目标而与美国产生分歧。俄罗斯的盟友对其政治解决冲突的方式也常常态度暧昧。欧洲相对于美国的战略自主前景仍不明朗，而这一问题使人难以判断俄罗斯与西方在欧亚大陆是否正在相互对抗。
欧洲的军事紧张局势升级并非板上钉钉。应波兰和波罗的海国家的请求，美国常采取一些政治举措，这些举措虽然力度有限，却引起了相当大的舆论反响。但如果借用冷战的比喻，欧洲是一场“奇怪的冷战”的舞台，其中缺乏主动的进攻行动，而对立双方之间的对抗则以持续且依然有效的政治挑衅形式存在。最近一个典型例子是奥地利的丑闻，据称涉及一名俄罗斯公民，而该人最终被证实是一名波斯尼亚女学生。然而，这一事件导致了塞巴斯蒂安·库尔茨政府的垮台。
第二个关键趋势是俄中协约的形成，其结构性条件已经成熟。俄罗斯和中国的政治与经济引力中心位于欧亚大陆的不同区域，且方向不同。俄罗斯75%的人口和GDP位于欧洲部分，而中国的大部分人口和GDP则集中在太平洋沿岸。俄罗斯的方向指向欧洲，中国的方向指向太平洋。因此，两国彼此背对背，共同面对同一个对手——美国。
这一协约是在二十世纪八十年代末开始的长期接近过程中逐步形成的。毫不夸张地说，两国当前的关系在战略层面上前所未有地密切。但这并非正式的军事同盟。西方才刚刚开始尝试界定俄中关系。
地区稳定的保障
就俄罗斯和中国专家而言，他们二十多年来一直关注两国战略关系的巩固。总体而言，俄中接近使中亚地区的安全边界趋于消失。俄罗斯与中国并不在中亚国家和蒙古争夺政治影响力，而乌克兰最终却成为俄罗斯与西方争夺的焦点，情况则并非如此。
可以说，俄中接近是该地区各国稳定的保障，有助于它们在没有外部势力干预的情况下，平稳度过任何政治压力（例如权力交接）。此外，俄罗斯和中国在推动各自一体化倡议相互衔接方面采取了建设性做法。在这一意义上，建立欧亚经济联盟（EAEU）与“一带一路”倡议之间的联通至关重要。中亚的铁路和公路货运将能够为该地区所有国家提供经济推动力。
最后，第三个关键趋势是越来越多的大国追求战略自主。
据专家估计，印度和中国将在2050年之前成为全球关键经济体。中国在常规力量方面将比这更早与美国持平，并将拥有相同数量的航母特遣舰队。印度虽然稍晚，也将拥有世界上最强大的军队之一。伊朗和土耳其作为两个传统大国，也在积极推行外交政策。
这很大程度上取决于它们在中东地区政策中的参与程度。巴基斯坦和以色列两个核国家也活跃于国际事务中，这只会使战略局势更加复杂。埃及和沙特阿拉伯作为美国的历史伙伴，并不总是可预测或便于合作的盟友。
意外事件
归根结底，每个主要参与者独立推行的路线使分析和国际预测更加困难，同时也加剧了该大陆的不确定性。
2015年的俄土危机是冷战结束以来俄罗斯与北约关系中最严重的军事事件，可能是这一复杂局面最显著的标志。俄土危机与近期的印巴对峙一样表明，具有重大影响的意外且不可预测的事件，不仅可能发生在预期的领域，也可能发生在看似无足轻重的领域。
然而，每一事件中的相关国家都表现出理性判断，并不将战争视为解决分歧的手段。这些频繁出现的军事危机使各参与方认识到，全球和平是一项共同价值，不存在值得为之牺牲的政治目标。
全球和平：为何在现代国际关系中主要战争已不可能，瓦尔代国际辩论俱乐部的安德烈·舒先托夫
