公共部门、私营部门和非营利部门需要携手合作，以实现全民健康覆盖。
要使合作关系取得成功，各方都必须愿意让渡部分控制权。
围绕新冠疫苗开展的合作，将为各部门之间增进相互理解铺平道路。
我们知道，只有当公共部门、私营部门和非营利部门共同努力，才能在2030年前实现全民健康覆盖（UHC）。说起来似乎并不难——我们早已认识到，必须确保各地民众都能获得所需的医疗服务，这一点十分迫切。如今，在新冠疫情危机之中，我们需要携手合作，应对这场持续存在的全球危机，并实现全民健康覆盖。
然而，一旦涉及达成具体协议和推动事情落实，无论代表哪个部门，各方都可能陷入一个熟悉的陷阱。
情况往往是这样的：在初步方案制定完成、各方同意开展合作之后，大家满怀热情，干劲十足，前景一片光明。然而，各方很快便会意识到，取得实质性进展并非易事，尤其是当每一方都只顾推进自身利益，并为在合作的某些方面施加或保留控制权而争斗时。这会阻碍进展。经过一段时间的努力推进之后，各方要么同意缩小项目范围，要么悄然将项目搁置。在项目筹建上所耗费的全部时间和精力，最终未能产生任何实质成果，令各方都深感失望。
这种情况有时难以避免。然而，依我的经验，一段曾经前景可期的合作关系之所以走向瓦解，往往是因为各方都不愿或无力在短期内做出妥协，以便长远地共同成就大事。这种破裂可能源于不同部门的机构彼此缺乏充分理解或信任。在这方面，我们仍有很长的路要走。从私营部门的角度出发，我常常是那个负责解释的人。各方还需要更多的解释、倾听与协作。好消息是，我们正在取得进展。
简单的道理是，公共部门、私营部门和非营利部门之间的成功合作与其他合作并无二致——各方都必须愿意付出，才能有所收获。这意味着为了合作关系的更大利益，要让渡部分而非全部控制权。
“放手”并非易事。当然，各方都自然会首先维护自身利益。但新冠疫情向我们表明，当各部门携手合作时，能够取得怎样的成果。在应对疫情的过程中，许多成功合作的案例，往往都建立在各方让渡部分控制权、彼此信任的基础之上，从而得以大规模地推动事情落实。
政府与制药公司为研发新冠疫苗而开展的大规模合作便是一例。政府依靠疫苗生产商尽一切努力研制出有效的疫苗，同时政府承诺购买这些疫苗——即便研发最终失败。作为回报，双方在定价上做出让步，透明度有所提高，风险也以前所未有的方式共同分担。此类合作很可能在危机过后，为各部门之间增进相互理解铺平道路，并且无疑将促进更多合作。
我提出各方应放弃部分控制权，并不意味着我们要略过重要的制衡机制。关键在于，以愿意着眼大局——即远大目标——的态度对待合作关系，允许出现失误，并就失误发生后如何应对达成一致。
这正是我们与其他各方合作，计划设立的初级卫生保健基金所要做的事情，其共同目标是加速非洲初级卫生保健的大规模转型。我们为何要这样做？我们都知道，初级卫生保健是实现全民健康覆盖的最佳途径。与此同时，这一领域的投入仍然严重不足。飞利浦已在初级卫生保健领域开发了一系列可规模化推广的服务提供创新方案。但当我们寻找能够扩大这些项目规模的初级卫生保健投资工具时，却发现这样的工具并不存在。因此，我们决定自行设立这一基金。
为确保该基金与实际需求相契合，我们请联合国人口基金（UNFPA）、AMREF、联合国可持续发展目标合作平台肯尼亚分部以及肯尼亚卫生部协助我们确定衡量基金及其投资成功与否的标准。因此，我们并非由飞利浦单方面决定成功标准，而是邀请未来受益者的代表参与提供意见。此外，我们希望该基金由独立机构托管和管理，并向非飞利浦项目开放。我们正在让渡大量控制权，其考虑是：相比我们单打独斗，这样能够汇聚起一只对更多人产生影响的基金。
过去，我们或许会试图控制筹建过程的每一个环节。但仅仅通过让渡部分要素的控制权，我们就获得了压倒性的积极回应。放手可能存在风险，也可能令人痛苦，但在当下这样的时期，各部门的机构都在重新思考更大的公共利益。我认为，这种情绪将会长期存在。
UHC2030是另一个范例，说明不同方面携手合作、推动事情落实，并始终致力于实现远大目标。其核心在于加快实现全民健康覆盖的公平且可持续的进展。正如泰国前公共卫生部长Piyasakol Sakolsatayadorn教授早在2017年所指出的那样：“我们需要强有力的集体行动来实现UHC2030。我们应当通过将自身利益减至最低限度，建立集体信任，并将公共利益置于首位。”这些话恰如其分地描述了我们当前所处的境地。
因此，我想以这样一个观点作结：当各方愿意让渡部分控制权时，合作关系便能超越良好意愿，转而聚焦于共同能够取得的成效。我由衷地相信，这有助于为实现全民健康覆盖，乃至其他可持续发展目标铺平道路。我很想听听，你们通过放手取得了哪些成果。
