减缓仍是核心任务，但发达国家应力争实现净负排放。
需要采用新方法应对气候变化和全球变暖。
气候超调委员会的报告为这些方法提供了见解。
三十年来，国际气候谈判的目标一直是避免升温超过1.5℃的“危险”水平。目前升温约为1.2℃，我们尚未真正进入自己界定并承诺避免的“危险”区间。
但近期科学评估表明我们即将跨越这一里程碑。在未来十年内，全球年均气温很可能比工业化前平均水平高出1.5°C至少持续一年。此前已有短暂突破该阈值的情况，发生在2023年7月，即北半球夏季期间。
问题在于，我们该如何度过这段“超调”期并使气温回落？目标是尽快恢复更适宜居住的气候。
今天，一个由全球领导人组成的独立小组发布了一份重要报告。气候超调委员会为这一关键时刻提供了指导。迄今为止，报告中呼吁立即暂停“太阳辐射管理”（通过反射太阳光以减缓变暖）的主张最受关注。但其他建议的细节同样值得仔细审视。
我们应如何应对气候超调？
历史上，气候政策主要侧重于减缓（减少温室气体排放）。近来，适应措施日益受到重视。
但气候超调报告指出，针对升温超过1.5℃，至少有四种不同类型的应对措施：
1. 减少排放以减缓变暖
2. 适应不断变化的气候
3. 去除已存在于大气或海洋中的碳
4. 探索通过有意反射部分阳光进入太空来限制变暖的干预措施。
该委员会的任务是研究如何最好地将所有可能的应对措施结合起来。其报告由12位全球领导人撰写——其中包括尼日尔、基里巴斯和墨西哥的前总统——他们与一个青年小组及一支科学顾问团队共同工作。
逐步遏制变暖的四步计划
不出所料，委员会认为我们的核心任务是减缓。逐步摆脱化石燃料仍是首要任务。
但实现净零排放只是第一步。委员会认为，澳大利亚等发达国家应进一步努力，力争实现净负排放。
为何要实现净负排放？短期内，减少碳含量可以为工业化程度最低的国家在向清洁能源转型的同时消除贫困创造空间。从长远看，若要使地球回到我们目前所处的“安全”气候区间，整个全球经济必须实现净负排放。
第二步是适应。仅几十年前，美国前副总统阿尔·戈尔曾将适应气候变化称为“懒惰的逃避”。如今，我们别无选择，只能适应不断变化的环境。
然而，适应成本高昂，无论是培育新的作物品种，还是重建沿海基础设施。由于最易受气候危害影响的最贫困社区适应能力最弱，委员会建议提供国际援助，支持由当地主导、因地制宜的战略。
作为第三步，委员会赞同科学评估的观点，即若要避免超过1.5℃变暖的永久超调，二氧化碳“需要在大规模范围内从空气中去除，并被安全封存”。但如何实现大规模、持久的碳去除？
一些环保活动人士支持自然解决方案，如植树造林，但反对以无机形式储存碳的工业方法，如地下碳捕获与封存。委员会认同有机与无机之分十分重要。然而，委员会指出，尽管森林带来诸多益处，生态系统中储存的碳往往会重新释放，例如在森林火灾中。
委员会担心，许多碳去除方法流于形式、不持久，或会产生不利的社会和环境影响。然而，委员会并非基于意识形态立场排斥相关技术，而是建议开展研究并加强监管，以确保只有对社会有益且具备高度完整性的碳去除形式得到规模化推广。
第四步——“太阳辐射管理”——指旨在通过将部分太阳能反射回太空来减少气候危害的技术。没有人喜欢太阳辐射管理这一想法。但没有人喜欢接种疫苗，我们的直觉反应也无法万无一失地判断某项干预是否值得考虑。
我们是否应在这一问题上相信自己的直觉？尽管气候模型表明太阳辐射管理可以减轻气候危害，但我们尚未充分了解其相关风险。
委员会对此议题持谨慎态度。一方面，它建议立即“暂停部署太阳辐射调控及大规模户外实验”，并驳斥部署已不可避免的观点。另一方面，它建议加大对研究的支持、推动关于治理的国际对话，并定期开展全球科学审查。
是时候审视对气候系统进行干预了吗？
我们能够完全避免危险变暖的想法似乎日益显得过时。就像宽松牛仔裤、男孩团体NSYNC和iPod shuffle一样，它让我们想起一个更为天真的年代。然而，澳大利亚的气候辩论似乎仍停留在那个年代。
人们普遍抱有“仍有时间”的希望，这意味着我们尚未讨论更多干预性应对气候危机措施的优劣。然而，有越来越多的理由让人怀疑渐进式措施是否足够。我们可能很快就会被迫超越不干预的保护范式。
无论其建议是否被采纳，气候超调委员会的工作都表明，国际社会未能避免危险的气候变化。应对这一失败的后果将在未来数十年主导公共政策。这份新报告使我们向前迈进了一步。
