过去两年暴露出我们的医疗卫生体系存在脆弱性和碎片化问题。
未来我们必然还会遭遇其他冲击，这意味着必须从今天起做好准备。
我们需要作出哪些改变，又该如何着手？
药品获取方面长期存在的不平等，早在当前全球新冠疫苗分配不公危机之前就已存在。例如，每年约有570万人因无法获得或负担不起抗生素而死亡——严峻的现实是，这一数字反映的是普通年份的情况，而非受疫情影响的年份。世界许多地区的基本医疗产品仍然价格高昂、供应不足，尤其影响生活在低收入和中等收入国家的全球83%人口。
过去两年，我们亲眼看到当前医疗卫生体系脆弱、碎片化到令人担忧的程度，也看到它们多么容易受到干扰。疫情揭示了体系中的薄弱环节，并使其裂痕进一步扩大，暴露出一系列深层问题，其中包括全球疫苗分配不公以及医疗氧气的获取，这只是其中两个突出例子。
这种局面必须改变，也能够改变。可以肯定，我们未来还会遭遇许多其他冲击：可能是由新型流感病毒引发的另一场疫情，可能是已经暗流涌动的抗生素耐药性大流行进一步恶化，也可能是影响医疗供应链关键环节的气候相关灾害。
要增强全球和地方医疗卫生体系抵御这些未来威胁的能力，我们必须审视医疗卫生的各个方面。我们必须提出这样的问题：如何确保低收入国家的医院能够持续获得价格可负担的医疗氧气供应？这样，肺炎患儿就能接受挽救生命的治疗，手术也能在麻醉状态下安全进行。
能否确保始终有合适的抗生素供应，避免感染长期不愈或致命？医生能否获得正确的诊断工具，为患者识别1型糖尿病？患者随后能否长期获得价格可负担的胰岛素、针头和监测设备，以控制病情？我们能否确保医疗供应链足够坚韧，使人们始终能够获得所需产品，即便医疗卫生体系承受巨大压力时也不例外？
建立强大且有韧性的医疗卫生体系，需要制药行业发挥领导作用。在药品可及性基金会，我们通过长期开展的药品可及性指数及其他研究项目，追踪该行业企业的表现；而且我们最近看到一些令人鼓舞的变化：全球一些最大的研发型制药企业和仿制药生产商采取了切实行动，解决药品可及性问题，展现了大型企业有意为之时能够取得的成果。
这些企业在不同国家和市场更广泛地采用长期可及性规划，使关键医疗产品逐渐惠及生活在疾病负担和风险较高的低收入国家的患者。一些制药企业还在建设本地能力、调整企业优先事项以及重塑长期投资战略方面取得进展，从而惠及更多人。
然而，尽管作出了这些努力，进展仍集中在少数几家企业，且仅针对少数国家中的有限疾病种类。许多新疗法——例如突破性癌症药物——仍是低收入和中等收入国家绝大多数民众无法企及的。
该指数追踪的20家大型制药企业，采用“可及性战略”的关键产品不到其共同控制的半数。这些战略可以让药品既能获得又负担得起，从而显著改善人们的生活。然而，现状是，9.3亿人在全球范围内因医疗支出超过家庭预算的10%而生活在贫困边缘。
一个体系的强弱取决于其最薄弱的环节，而目前全球医疗卫生体系最薄弱的环节就是药品可及性。要按所需的广泛规模改变医疗卫生体系，我们必须采取多维度的协作方式。疫苗生产商、医用气体企业、诊断企业和仿制药生产商在提升可及性、帮助体系为未来冲击做好准备方面都发挥着关键作用，因此，我们计划动员这些领域中的重点企业群体，推动它们朝着正确的方向前进。
令人鼓舞的是，种种迹象表明进展是可能实现的，例如，近期举行的一系列圆桌会议探讨了如何提升低收入和中等收入国家获取医用氧气的机会。医疗卫生行业之外的力量也能发挥作用。投资者有能力引导企业的长期战略，我们看到越来越多的投资者准备推动改变。在公共部门，政府和采购方可以通过创新政策激励行业伙伴，例如英国目前正在试行的抗生素订阅式“Netflix模式。
新冠疫情带来的关键教训是：我们不能假定公平获取医疗产品会在现状下自然实现。首批疫苗于2020年末获批并投入使用一年后，低收入国家93%的人口仍未接种一剂疫苗。新冠疫苗分配不公是医疗卫生体系长期问题的一个并不意外、却令人无法接受的例子，也让更广泛的问题显现出来。
简而言之，如果没有更多元化的医疗卫生企业群体采取果断行动，我们就无法解决规模如此庞大的可及性问题，也无法保护世界各地的医疗卫生体系免受未来冲击。医疗卫生体系复杂且相互关联，只有审视薄弱环节，才能增强整个体系的实力。推动医疗卫生各领域最重要的企业采取行动，将改变数百万人的生活，并让我们所有人为未来的各种挑战做好准备。
