科技行业天生具有颠覆性——一旦公司落后，就很难跟上竞争对手。
因此，科技公司必须不断演进和创新，才能保持领先。
那么，是什么让一些企业能够经受住数字颠覆，而另一些企业却落在后面？
大型科技公司的处境日益严峻，世界各地的监管审查和反垄断行动不断加强。但事实上，仅靠监管不太可能撼动顶尖科技公司的地位。要记住，科技行业的常态就是顶层格局迅速变化。
只要看看过去二十年市值最高的科技公司名单更迭之剧烈，就能明白这一点。到2009年，新兴公司已取代1999年全球市值最高的15家科技公司名单中约一半的企业。2009年至2019年间，前15名中又有40%发生更迭。整整20年都留在名单上的只有四家公司：微软、英特尔、思科和甲骨文。
有充分理由认为，无论监管格局如何变化，这种快速演变的态势都不会停止。科技业高管理应关注监管动态，但也不应忽视最持久的挑战：紧跟客户需求和行为的变化（尤其是与采用技术有关的变化），并始终对竞争保持高度警惕。在行业不断颠覆、领导地位持续更替的背景下，这一点尤为重要。科技行业的活力和创新能力直接推动了创造性破坏，无论是否有监管介入。
这种动态变化在大多数行业并不常见。贝恩公司于2019年开展的一项研究分析了1300多家公司1996年至2018年的业绩。研究显示，科技公司遭遇颠覆的可能性比零售公司高12%，比金融服务公司高25%；这两个行业历来都经历过颠覆。尽管“颠覆”一词如今已多少成了陈词滥调，但这里特指年市值增幅连续至少三年比所在行业平均水平低2%或以上的公司。遭遇颠覆的可能性高于科技公司的，只有先进制造业和服务业公司。
颠覆在科技行业不仅更常见，也可能造成更大、更持久的损害。科技公司一旦落后，就很难赶上。同一项贝恩研究显示，与零售公司相比，遭遇颠覆的科技公司恢复至行业平均市值增幅或更高水平的可能性低12%；与医疗保健公司相比则低17%。更值得注意的是，数据显示，科技公司一旦连续三年落后于所在行业，扭转局面的机会就会降至20%以下，并随着时间推移继续下降。
世界经济论坛如何推动第四次工业革命？
前沿技术与创新中心汇聚科学家、政策制定者和商界领袖，共同理解新兴技术及其在现实世界中的影响。
中心通过促进协作与试验，帮助合作伙伴将研究中的创新转化为实际应用，以应对共同的全球挑战。
此外，近期证据表明，即便是最强大的科技公司——领先的云工具和服务提供商——也会受到颠覆。十年前，超大规模云服务商（微软、苹果、亚马逊、谷歌、脸书）不断壮大之际，彼此大体上避免正面竞争。过去五年间，它们日益进入彼此的核心业务领域。例如，亚马逊在在线广告领域向脸书和谷歌发起挑战。微软和谷歌则挑战亚马逊在云基础设施即服务领域的领先地位。
此外，十年前，超大规模云服务商还明显是美国现象。如今，科技竞争显然已全球化，总部位于中国的阿里巴巴集团和腾讯如今已成为全球最具价值的公司之二。
最后，科技行业以外的企业也已站稳脚跟。沃尔玛正在在线零售领域挑战亚马逊，迪士尼也加入了视频流媒体之争，与奈飞、亚马逊和苹果展开竞争。
这些科技巨头之间日益激烈的竞争推动了蓬勃创新。例如，云原生软件是当今科技领域最热门的价值创造领域之一。这些公司包括Confluent、Snowflake、MongoDB、Elastic和Twilio。根据贝恩对标普资本智商、PitchBook和Cowen数据的分析，这些公司的企业价值在过去两年合计增长超过4000亿美元。其中一些公司的起源，可以追溯到它们解决的技术问题，或在大型云服务提供商内部培养出来的领导团队。同样，当今许多最引人注目的科技创新（包括微服务、边缘计算、人工智能和硅片设计）也主要由云服务提供商推动。
这些现实让监管机构的工作更具挑战性。大型科技公司彼此避免竞争时，为数据共享制定新规、限制并购更容易找到理由。在如今竞争更激烈的现实中，监管行动可能改变全球领导地位的平衡，削弱自然形成的规模效益，并抑制创新及新理念规模化所带来的消费者收益。无论监管机构下一步采取什么行动，都应仔细考虑这些市场原有的颠覆性，以及其中企业作出的创新贡献。
