明确界定并清晰传达的ESG目标，可以为所有利益相关方和可持续管理实践创造价值。
要让ESG成为企业的“北极星”，就应超越“E”，不能仅聚焦于环境目标。
这也是领导力问题：如果只有高层管理者了解ESG目标，那就毫无意义。
将企业战略与环境、社会和良好治理目标（简称“ESG”）保持一致，是一种良好做法。毕竟，谁不希望为所有利益相关方的利益，尤其是为作为首要利益相关方的社会，实现可持续运营呢？
近来，ESG正承受着越来越大的压力。《金融时报》认为ESG的未来“处于十字路口”。《经济学人》认为它是“一个需要紧急修复的失灵体系（that）”。一些漂绿和“觉醒洗白”丑闻又雪上加霜。批评者可能会争辩说，当前世界有更紧迫的问题：乌克兰战争正给许多国家带来能源、粮食危机，并可能引发难民危机。
问题在于：ESG能否被挽救？如果可以，又该如何挽救？
ESG无需挽救。它依然是一个清晰的目标，但需要透明度。在日益碎片化和动荡的世界中，企业比以往任何时候都更需要清晰的指南针。拥有“真北”是可持续管理的前提，也是为所有利益相关方创造价值的前提——进而也是为包容性资本主义奠定基础。明确界定并清晰传达的ESG目标，可以成为这颗北极星。
我坚信，ESG不是短期潮流，而是会长期存在。但前提是我们谈论的是真实、透明、诚实且可衡量的ESG。ESG不能只服务于某种意识形态或进一步的官僚主义；它必须在理想与可行之间取得平衡。这样才会获得认可，并产生影响和成效。
ESG如何才能成为有效的“北极星”？
1. ESG是领导力问题。它应锚定在公司高层，并为企业业务战略奠定基础。管理层必须清楚地掌握公司的短期、中期和长期发展情况，并据此制定目标。仅设定一个遥远未来的目标（例如在20XX年实现净零排放）而不界定实现可持续业务运营的中间步骤，是远远不够的。这与富有远见的企业管理无关，而更多地关乎将责任移交给后代。
2. ESG是监事会长期关注的高优先级议题。当然，制定和执行公司战略并推动ESG，是管理层的职责。然而，监事会需要予以认可，应设定框架并提供根本性指引。监事会应建立薪酬体系，将实现最相关的ESG目标纳入其中。通过为董事会成员设定个人目标，监事会可以在短期内激励有意义的进展。
例如，能够促进包容性和多元化的人才储备体系，可以及时建立。但实现ESG目标与其说是短跑，不如说是马拉松：推动向气候中和的可持续转型，需要与投资者的经济利益挂钩的长期激励机制。此外，这些努力通常也会在股东大会投票中获得投资者的好评。
3. ESG应超越“E”，不能仅聚焦于环境目标例如减少温室气体排放。它与“S”和“G”同样与环境密切相关。这包括例如多元化目标、良好治理、零伤害、创造就业等。企业需要在E、S和G三个领域都设定明确目标，才能不断改善。总之，这三者是相互关联的。
4. 如果只有高层管理者了解ESG目标，就毫无意义。ESG战略必须完全融入企业的整体业务战略，并必须成为企业文化的关键组成部分——因为文化的力量远胜于战略（culture eats strategy for lunch），并且还会影响客户、供应商和合作伙伴的行为。这关乎为企业建立一套ESG体系。自上而下的行动需要与自下而上的意愿相契合。这也是应对漂绿或“觉醒幻想”的最佳良方。
5. ESG可以成为吸引合适人才的强大助力。顶尖人才难以寻觅，人才争夺战已经结束——人才赢了。那么，如何吸引最优秀的人才？高薪？或许有用，但并不特别，也不可持续。高科技？也许吧，但可能只是昙花一现。什么能打动一流人才？根据我的经验，答案往往是对一个简单问题的回应：为什么我应该为你工作？答案在于拥有目标、服务社会，并与世界的共同福祉息息相关。
相对业绩（与同行相比）也是必不可少的。如果您的运营业绩落后于行业和竞争对手，就不要急于涉足目标和ESG推广等议题。如果首席执行官们按照雄心勃勃的ESG目标经营企业，却未能交出足够的财务和运营业绩，他们的职位也会面临风险。具有竞争力且可持续的盈利能力是一项至关重要的职责。它为ESG被视为“必需品”而非“锦上添花”创造了必要的自由和独立性。
在资本市场上，以ESG为导向的企业与来自“旧世界”的其他企业展开竞争。随着低利率时代的结束，市场竞争日益加剧。如果预期回报未能实现，大多数投资者会转向他处，或迫使管理层／董事会更迭。每个孩子都知道，要赢得公主，首先必须杀死恶龙——首席执行官也应当明白这一点：先清除路上的大石头。如果您的业绩落后于竞争对手，就应埋头苦干、更加努力。不要被超出自身能力范围的事情分散注意力——至少目前还不要。
把ESG做好至关重要——这不仅是企业长期成功的前提。正确的方法能够开创一种新型的包容性资本主义。如今，企业面临的期望已超越单纯的盈利，正如我们通过全球气候行动主义、#MeToo和“黑人的命也是命”运动所看到的那样。当今的重点是企业服务社会。通过重新定义资本主义，我们可以建设一个更加公正和可持续的世界。
然而，仅有管理层和员工对ESG的承诺是不够的；政治和监管框架也必须给予支持。ESG需要一套统一的、可全球适用的规则，以便企业之间能够得到可信、准确的比较，并接受独立审计。美国和欧洲的会计准则委员会负责制定国际会计规则，也应在国际层面制定ESG标准，企业据此可以制定其目标。这些目标应以科学和规则为基础，并由全球审计师进行核实。“实质重于形式”这一原则适用：内容的质量具有决定性作用。我希望我们在这方面取得重大进展，因为ESG已经确立了其地位，并将长期存在。
