随着中国即将领导一家新成立的、规模达500亿美元的国际金融机构——亚洲基础设施投资银行（AIIB），大多数辩论都集中在美国徒劳地试图阻止其他发达经济体加入。人们对多边发展贷款为何屡屡失败、又能采取什么措施使其更有效，关注得远远不够。
多边发展机构最为持续的成功，或许出现在它们充当“知识”银行、帮助在不同地区分享经验、最佳实践和技术知识之时。相比之下，它们最大的失败则源于资助那些宏大而不切实际的项目：这些项目有利于当下的精英阶层，却未能妥善平衡环境、社会和发展方面的优先事项。
水坝建设是一个典型的历史案例。总的来说，在治理不善、腐败盛行的国家，人们往往高估大型基础设施项目的经济收益，却低估了无论预期收入能否兑现都必须偿还贷款所带来的长期社会成本。显然，AIIB也面临这种风险。
话虽如此，亚洲发展中地区存在巨大的基础设施需求，中国也早该在国际贷款机构中发挥更大作用。此外，美国官方的论点——中国应把资金投入世界银行和亚洲开发银行等现有机构，因为由中国主导的银行可能存在治理问题——听起来颇为虚伪。良好治理？美国准备放弃其历来选择世界银行行长的特权了吗？
同样，美国担心中国可能利用AIIB推进自身的经济和政治利益。但任何对美国多边贷款做法略有了解的人都知道，没有哪个国家像美国这样善于利用自身权力和影响力谋取战略利益。
随着中国在世界秩序中的重要性日益上升，应当给它空间，让它形成自己的全球经济领导方式。坦率地说，一家规模相对较小的基础设施银行，似乎是再合适不过的起步之处。
此外，中国已经在向发展中世界大量投入资金，而且往往通过高度不透明的渠道。只要AIIB能使中国发展援助的一部分规范化，并接受新银行中发达国家成员的审视，那么这家新银行的存在理应有利无弊。
鉴于中国 不断试验和改进的倾向，人们甚至可以希望，中国会吸取经验教训，并将其应用于面向所有发展中国家的贷款。谁知道呢，也许现有的发展银行也能学到一些东西。
世界总体上应当欢迎中国的倡议，但真正的问题在于，亚洲发展中地区需要什么样的援助。任何曾在发展中国家工作过的人都明白，薄弱的制度和糟糕的治理往往比资金短缺更严重地阻碍增长。而无论一个项目在纸面上看起来多么出色，实际实施起来往往令人清醒地认识到现实的困难。成本总是大大超过最初估算，规划者也常常严重低估确保维护和维修所需的技能与资金。
我对世界银行过往表现的解读是：当它帮助各国建设“软性”发展基础设施——提供技术援助并充当全球知识银行——时，其作用最为持续积极。若它的主要作用是提供资金实力，成效就不那么突出。例如，在中国，世界银行资金在数量上并没有那么重要，但中国人普遍认为，该行提供了有用的蓝图和信息。
事实上，有充分理由认为，如果发展援助采取直接赠款而非最终需要偿还的贷款形式，其效果会更好。 headline援助数字看起来或许不那么亮眼，但长期结果会更佳。此外，当前世界流动性泛滥；即使政府自有资金不足，通常也可以通过建立公私合作伙伴关系来建设真正具有高回报的项目。称职的政府比现金稀缺得多。
遗憾的是，中国的基础设施发展模式能否普遍推广，远未明朗。中国强有力的中央政府压制了因新建道路、桥梁和水坝而流离失所者的反对，多年来也粗暴地对待环境问题和工人权利。它与昔日苏联的相似之处十分显著。
亚洲一些发展中国家的运作方式有所不同。例如，在民主国家印度，孟买机场的重建耗时八年，因为法院迫使政府尊重机场外围棚户区居民的权利。
鉴于西方主导的基础设施银行曾留下问题贷款和项目的历史，人们有理由追问是否还需要再建一家这样的银行，而不是改革现有机构。尽管如此，如果AIIB主要把自己定位为知识银行，而非融资工具，它就能带来真正的增量价值。我们应根据AIIB如何选择和扶持项目来评估它，而不应只看它提供了多少融资。
本文由 辛迪加计划合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认同其中的观点。
要及时了解议程， 请订阅我们的每周简报。
作者：肯尼斯·罗格夫，哈佛大学经济学与公共政策教授、2011年德意志银行金融经济学奖得主，曾于2001年至2003年担任国际货币基金组织首席经济学家。
图片：行人走在红灯笼下；这些红灯笼最近作为中国新年装饰安装。路透社/Aly Song。
