如今，对不平等问题的担忧处于许多政策辩论的前沿。从美国总统巴拉克·奥巴马的演讲，到托马斯·皮凯蒂的畅销书《21世纪资本论》，人们很难不注意到这样一种观点：不平等加剧给发达经济体带来了重大挑战。在发展中国家，关于高水平且不断加剧的不平等对减贫速度造成的不利影响，也已有大量论述。民意调查显示，发达经济体中绝大多数受访者认为，近年来贫富差距一直在扩大（皮尤研究中心，2013）。
全球不平等状况的变化
毫无疑问，这些看法部分反映了一个事实：许多国家的不平等确实有所加剧。过去四十年间，美国收入不平等的基尼系数从约0.3上升到约0.4。中国也大致如此，只是变化更快；1990年至2009年间，基尼系数从0.32升至0.42。根据Atkinson等人（2011）的数据，这种增长大多发生在收入分布的高端。
然而，同样重要的是，不要忽视另一个事实：不平等并非在所有国家都加剧，在另一些国家则明显下降。根据Atkinson等人的数据，在德国、法国、瑞士、荷兰和日本等国，自20世纪中叶以来，收入最高十分位人群的收入份额一直稳定，甚至略有下降。在巴西，基尼系数从20世纪90年代末的约0.6降至21世纪初的约0.55。更系统地看，在一个涵盖至少五年时期内不平等变化的大型数据集中，基尼系数在几乎一半的情形中上升，而在另一半情形中下降。
关于不平等变化的新研究
在我们近期的论文（Dollar等，2014）中，我们旨在阐明一个非常简单的问题：无论方向如何，这些不平等变化究竟有多大影响。要回答这一问题，我们首先需要明确“有影响”指的是什么。我们的做法非常审慎：我们运用社会福利分析的标准工具，计算一个国家在给定时期内需要实现多少额外或更少的平均收入增长，才能在社会福利增长方面弥补同一时期观察到的不平等变化。随后，我们在一个大型数据集中记录这种补偿的规模及其与平均收入增长的关系。该数据集涵盖117个国家1970年至2012年间的增长及不平等变化情形。
一个简单的例子有助于说明我们的方法。世界银行近期对促进“共享繁荣”这一目标作出重大公开承诺，并将其定义为发展中国家各国收入分布中处于底部40%人群的平均收入增长（世界银行，2013）。从简单的算术关系来看，底部40%人群的平均收入增长，等于平均收入增长与底部40%人群收入份额增长之和。例如，1990年至2009年间，中国平均收入年均增长6.7%。与此同时，不平等加剧，表现为底部40%人群的收入份额从20.2%降至14.4%，相当于年均变化-1.7%。综合这两项观察，底部40%人群的平均收入增长慢于总体平均收入，年均增长5%。因此，从促进共享繁荣的角度看，这一时期中国不平等加剧所付出的增长“代价”，约为每年1.7个百分点。
为了获得更系统的证据，我们使用一个涵盖117个国家、覆盖过去四十年的收入分布大型数据集。我们关注至少持续五年的时期内各国内部平均收入和收入不平等的变化。在由285个互不重叠时期构成的样本中，我们计算平均收入增长和不平等变化对社会福利增长的贡献。我们采用多种社会福利函数，涵盖人们对个人之间收入再分配偏好的广泛范围。
对于我们考察的所有社会福利函数，平均而言，社会福利会随着平均收入的增加而按相同比例提高。这反映出相关不平等指标的变化与平均收入变化之间并不存在系统性相关。除对底部人群最敏感的社会福利函数外，社会福利增长与平均收入增长之间的关系也非常紧密，数据点聚集在45度线附近。这反映出不平等变化幅度较小，也就是说，各时期之间不平等变化的差异仅占社会福利变化差异的一小部分。由此又可知，为了在社会福利增长方面“补偿”典型的不平等加剧，所需的额外平均收入增长平均而言相当有限。
图1展示了我们针对一种特定社会福利函数所得的结果。该函数以基尼指数为基础，即Sen（1976）提出的“实际国民收入”指标：将平均收入乘以1减去基尼系数所得的因子。横轴表示样本中285个时期的平均收入增长，纵轴表示相应的社会福利增长。由于社会福利增长等于平均收入增长加上不平等变化的贡献，每个数据点与45度线之间的垂直距离表示不平等变化对社会福利增长的贡献。位于45度线上方的点表示基尼系数下降，社会福利增长快于平均收入；位于线下方的点则表示不平等加剧，社会福利增长慢于平均收入。
图1：Sen实际国民收入指数的增长与社会福利
我们论文的核心观点是，各国增长表现的差异（即横轴上各时期之间的差异）远大于不平等变化对社会福利贡献的差异（即45度线周围的差异）。通过更正式的方差分解，我们发现，社会福利增长差异中超过90%源于平均收入增长，不到10%源于不平等变化。
结语
我们研究传达的主要政策信息是：总体经济增长对于改善社会福利至关重要。不平等或许是当前的“热门”议题，但过去三十年间，多数国家的不平等变化幅度较小，而平均增长表现的差异则很大。在论文中，我们还系统考察了多种政策和制度变量与不平等变化之间的关系，并分别识别它们对平均收入增长和不平等变化的影响。研究结果表明，很难确定政策和制度变量与不平等变化之间稳健的相关性，这说明提高平等程度没有简单的配方。此外，平等程度的变化与经济增长并不相关，这意味着有些促进平等的政策可能同时推动增长，而另一些则会抑制增长。随着要求“采取行动”应对不平等的压力日益增加，政策制定者必须谨慎行事，避免为了追求更大的平等而损害增长；以牺牲增长为代价提高平等的政策，可能适得其反，无法改善社会福利。
作者注：本文所表达的观点仅代表作者本人，不代表世界银行、其执行董事及其所代表国家的观点。
参考文献
Atkinson, A、T Piketty和E Saez（2011），《历史长河中的顶端收入》，《经济文献杂志》，49(1)：3–71。
Dollar, D和A Kraay（2002），《增长有益于穷人》，《经济增长杂志》，7：195–225。
Dollar, D、T Kleineberg和A Kraay（2013），《增长仍有益于穷人》，世界银行政策研究部工作论文第6568号。
Dollar, D、T Kleineberg和A Kraay（2014），《增长、不平等与社会福利：跨国证据》，世界银行政策研究部工作论文第6842号。
皮尤研究中心（2013），《困难时期，新兴市场经济体的评价更高》。
Sen, A（1976），《实际国民收入》，《经济研究评论》。
世界银行（2013），《世界银行目标：消除极端贫困，促进共享繁荣》。
与VoxEU合作发布
作者：David Dollar是布鲁金斯学会约翰·L·桑顿中国中心高级研究员。Tatjana Kleineberg是耶鲁大学经济学博士候选人。Aart Kraay是世界银行发展研究部经济学家。
图片：2013年7月4日，一名男子在上海浦东金融区乘坐自动扶梯，附近是上海中心大厦（右，正在建设中）、金茂大厦（中）和上海环球金融中心（左）。路透社/Carlos Barria
