不安全感正笼罩着乌克兰——不仅是地缘政治层面的不安全感，也包括经济层面的不安全感。产出正急剧下滑。该国对外赤字不断扩大，借贷成本也已飙升，而此时融资恰恰变得刻不容缓。
国际货币基金组织已意识到这一危险， 并于4月批准了一笔170亿美元的贷款 ，以稳定经济并避免违约。但基金组织对乌克兰的前景及其填补融资缺口的能力过于乐观。如今已经很清楚，170亿美元远远不够。
国际货币基金组织原本希望乌克兰与俄罗斯之间的紧张局势有所缓和，从而让其他贷款方能够加大支持力度。然而，冲突持续不止，使风险评估更加复杂，也限制了基辅获得外部融资的渠道，增加了发生破坏性债务违约的可能性。
在正常情况下，这几乎不值得担忧。就在去年， 政府债务 还不到国内生产总值的40%。尽管如此，出于可以理解的原因，很少有投资者愿意向乌克兰提供更多贷款。
这些短期流动性问题将考验该国履行债务义务的能力。这不仅令人遗憾，而且原本可以避免。事实上，乌克兰的困境凸显出建立一套商定框架的必要性，以解决主权债务困难并规范国际货币基金组织的贷款。
按照国际货币基金组织现行的贷款框架，如果借款方的债务“很可能”具有可持续性，基金组织就会提供附带条件的贷款，即使金额巨大，也会帮助其渡过难关。但如果一个国家未能通过偿付能力测试，就必须对债券持有人实施足够大幅的减记，使债务达到符合国际货币基金组织援助资格所需的“高度可能可持续”标准。
在这种情况下，债务重组是可取的，因为它可以防止国际货币基金组织注入的资金仅仅被用来偿还一国的债权人；在乌克兰的案例中，债权人包括俄罗斯。此外，由于国际货币基金组织几乎总能收回贷款，债务重组也可避免让国内纳税人为救助债权人买单。
不过，这种做法在某些情况下行之有效，却不适合乌克兰这类真正存在不确定性的案例。毕竟，谁能断言乌克兰的债务是否可持续？今天的答案明天就可能改变。
为应对这类情况， 国际货币基金组织工作人员建议 采用“重新设定债务期限”，而非重组债务。重新设定期限是指延长债券到期日，同时保留本金，通常也保留票息。随后，该国在接受基金组织财政援助的同时实施改革计划。
这种做法可以给该国更多还款时间，而不迫使其违约。政府将有机会恢复经济增长，并控制债务义务。由此可以避免昂贵救助或破坏性债务重组所带来的沉重社会和财政成本。
重新设定债务期限并非易事。为避免引发市场恐慌，这一做法必须是自愿的。说服债券持有人同意将颇具挑战性——尤其是考虑到 美国近期的法院裁决 增强了拒绝参与的投资者的谈判筹码。但并没有更好的替代方案。
乌克兰将是采用重新设定债务期限的理想对象。鉴于该国近期前景存在不确定性，大规模救助和全面债务重组都将是过度之举。延长其债务偿还期限，正是它渡过难关所需要的。
然而，要采取这种做法，国际货币基金组织必须解决其现行做法中的第二个缺陷：即2010年引入的所谓“系统性豁免”。
这项豁免是为希腊设立的，因为希腊主权债务“高度可能”具有可持续性的说法并不成立，而国际货币基金组织的欧洲成员担心，希腊债务重组会将金融传染扩散至其他欧元区国家。面对他们的压力，基金组织赋予自己一项权力：只要违约据称会威胁国际体系，就可以向债务可持续性存疑的国家放贷。
然而，系统性豁免非但没有化解危机，反而让危机延续了下去。希腊的债务起初就不可持续，此后也一直如此。国际货币基金组织与欧盟的大规模救助并未促进私人资本流入。2012年不可避免的重组终于到来时，正如国际货币基金组织所言，已经“太少、太迟”。
遗憾的是，重新设定债务期限也面临同样的风险。投资者可能担心，一旦一个国家重新设定期限，其他处境相似的国家也会这样做。政府可能因为担心——无论这种担心是否有根据——扰乱国际体系，而犹豫是否建议重新设定期限，并转而鼓励国际货币基金组织提供大额贷款。
国际货币基金组织工作人员建议废除系统性豁免。但重要股东并不愿意接受这一建议；这些股东不仅包括身陷危机的欧元区国家，也包括美国。基金组织必须迅速行动，取消系统性豁免，为明智地运用主权债务期限重设创造空间。乌克兰这样的国家有赖于此。
与以下机构合作发表： 辛迪加项目
作者：巴里·艾肯格林是加州大学伯克利分校经济学教授、剑桥大学皮特美国历史与制度学教授，曾任国际货币基金组织高级政策顾问。多梅尼科·隆巴迪是加拿大国际治理创新中心（CIGI）全球经济项目主任。
图片：2007年2月14日，一名男子走过新加坡中央商务区的建筑。路透社。
