今年早些时候， 我们的专有数据促使我们作出大胆预测：我们估计，到2015年7月，美国官方失业率将达到5%（当时失业率为6.3%）。这份报告发表于《哈佛商业评论》（HBR） 此处，读者评论颇为激烈，许多人以比喻方式、还有一两人甚至从字面上鼓励我把预测扔进垃圾桶。作出大胆预测似乎总是难以讨好所有人，但在这件事上，数据指向一个显而易见的事实：我们大大低估了即将出现的就业机会数量。
当时的经济形势似乎很黯淡，因此我能理解这项预测为何招致一些敌意。一方面，股市持续上涨，富人似乎越来越富，企业利润也看不到尽头。另一方面，失业者找不到工作，就业不足者则完全退出了劳动力市场，而在职贫困者入不敷出。不过，政治层面（最低工资调整）和经济层面（小企业创造就业岗位）都已出现形势正在改变的迹象。
最新报告印证了这一点：失业率降至5.8% ——这是自2008年以来失业率首次跌破6%。这一数字远低于美联储的预测，大致符合我所在公司对2014年10月作出的激进预测，即6.0%。不过，一些分析人士警告说，这些数字并不能反映真正的经济增长。有人认为失业率无关紧要，因为它不统计那些已经停止求职的人；也有人认为，面对动荡的股市和其他负面指标，失业率并无参考意义。
鉴于缺乏共识，我认为有必要重新审视失业率目前的水平、未来的走势，以及它作为经济健康指标的实际含义。
首先，我们先把股市问题放到一边。是的，股市经历过一些突然的高峰，也出现过一些急剧下跌；是的，这可能令人不安，尤其是对投资者而言。但事实是，股市并不驱动经济，其前瞻性也并不强。它更多是对形势作出反应，而非预测形势。颇具讽刺意味的是，我们最初作出预测时，许多评论人士以市场的历史性增长作为反驳依据——他们认为，企业需要更加专注于提高收益以维持股价，而利润上升必然意味着工资降低、失业增加。但无论股价每天是上涨还是下跌，我们目前看到的是 创纪录的企业盈利能力 推动企业保持强烈的招聘意愿。
一个更合理的担忧在于失业率的统计方法。的确，这一比率不包括已经放弃求职的人；说它不能精确统计失业人数，也不无道理。遗憾的是，我们没有采用更好的衡量指标。但自从我们开始 统计美国失业率以来，一直都是这样衡量的。这是我们现有的最有效指标，也是唯一能用于与历史时期进行比较的指标。它衡量的是相对失业率；无论劳动力规模如何，大幅下降仍然是经济健康的有力信号。许多人已经放弃求职，但还没有多到足以实质性改变相对失业率。
尽管劳动力参与率存在影响，我们知道，即使衡量并不完美，失业率达到5%或更低，也属于相对较低的水平，是件好事。总会有人觉得找工作极其困难，我们都同情他们，也支持政府为帮助他们所作的努力。但从宏观层面看，失业率达到5%是一个重要标志。它展现了我们的进展，也告诉我们身处失业周期的哪个阶段；这个周期不仅具有可预测性，历史上也一直是经济健康状况的可靠指标。
工资通缩近来也是一个问题，但即便在这方面，我们也正在取得进展。尽管首席执行官的工资仍在大幅增长，就业层级底端的劳动者自“大衰退”以来首次开始显现工资增长迹象： 企业正在逐步提高工资 ，政府也开始积极推动提高最低工资，无论在全国层面还是州和地方层面。联邦政府 将政府承包商的最低工资 从7.25美元提高到10.10美元，奥巴马总统也正试图以类似方式提高全国最低工资。在我所在的州， 加利福尼亚州州长签署了一项法案 ，计划到2016年将全州最低工资提高25%。旧金山市正在 努力将当地最低工资提高 至15美元； 洛杉矶也在跟进。无论你是否认同这种理念，事实是，我们终于开始关注在职美国人中最贫困的群体。当然还可以做得更多，但事情正逐步朝着正确的方向发展。
我们仍在从“大衰退”中复苏，但这并不意味着我们不该庆祝迄今取得的成就。我们可以争论失业的定义是否正确、就业岗位是否充足，或最低工资是否足够高。也可以承认，许多方面都显现出积极迹象；对于尚未改善的方面，则可以着力解决。就失业而言，关键是失业率下降速度快于预期，这意味着可供选择的工作更多，也有更多资金在经济中流转。我们还没有完全达到理想状态，但未来无疑正变得更加光明。
作者：杰弗里·斯蒂贝尔（Jeffrey Stibel）是邓白氏信誉公司（Dun & Bradstreet Credibility Corp.）董事长兼首席执行官。
图片：多伦多，机动人形模特举着写有“雇用我”的牌子。路透社/马克·布林奇。
