在我35年的经济与金融分析师生涯中，有相当多时间都在思索意大利。研究意大利经济，是我入行后的第一项工作——事实上，意大利是我第一次乘飞机前往的外国。我刚从普利亚和巴西利卡塔度假回来。几十年来，这个问题始终没有真正改变：如此美好的国家，为何总是难以取得成功？
与此同时，意大利一直处于弱势政府与适应力出众的私营部门之间的拉锯之中，而其小规模制造业也颇具实力。我天性乐观，通常相信这些优势终将占上风，无论如何意大利都会繁荣起来。不过，在欧洲 经济与货币联盟成立之前，意大利还拥有一种如今已不具备的灵活性：货币可以偶尔贬值。这种不时带来的竞争力提升，大大帮助了菲亚特等大型出口商，也惠及了小公司。
欧洲其他国家对这种通过贬值恢复竞争力的做法心情复杂——这意味着代价由它们承担。在开始讨论固定欧洲汇率并转向单一货币时，其他伙伴，尤其是德国和法国，对何种选择最符合自身利益意见不一。许多德国保守派，包括德国联邦银行的一些人士，都怀疑意大利是否会坚持低通胀；他们希望将低通胀确立为 欧洲的首要货币目标。另一方面，若将意大利排除在欧元区之外，德国自身的竞争力就可能受到里拉偶尔贬值的威胁。
最终，当然还是决定让意大利加入。与此同时通过的 财政规则 ——包括将预算赤字控制在国内生产总值3%以下的承诺——可以被视为迫使意大利守规矩的一种努力。我有时会想，是否有人把这些规则当作阻止意大利加入的办法。无论如何，意大利发现自己受到双重约束：既没有货币可供调整，财政回旋余地也受到严格限制。
结果并不理想。讽刺的是，2007年至2014年间，意大利在控制 周期调整后赤字 方面的表现优于多数国家，然而其债务占GDP的比率却 大幅上升。原因在于名义GDP持续缺乏增长，而这在一定程度上又是货币估值过高和预算紧缩所致。
意大利是欧元区第三大经济体，也是人口第三多的国家。考虑到这一点、其债务规模，以及我们在欧元创立期间和之后对欧洲优先事项的种种认识，我一直认为，最终德国会采取一切必要措施，保护意大利免遭2010年袭击希腊的那类金融崩溃。如今我开始对此感到怀疑。
意大利需要名义GDP增长，才能阻止债务负担继续攀升。是的，要实现持久增长，它还需要 改革经济、提高生产率并扩大劳动力规模。但只要仍是欧元体系的成员，它就无法借助货币贬值获得帮助。
这意味着意大利需要德国的帮助——不仅要有更大的财政灵活性，这一点至关重要；还需要欧元区通胀率回升至欧洲央行“低于但接近2%”的目标。除非德国自身的消费者价格通胀率升至这一水平或更高，否则欧元区几乎不可能做到这一点。
这次在意大利各地旅行时，我设想了一种不同形式的日耳曼式严苛。对 低于目标的通胀采取零容忍政策如何？或许，每当德国的通胀率低于2%且未接近这一水平时，德国公民就应每年缴纳一笔额外税款——短缺幅度越大，罚税越高？所得款项可以分配给周期调整后财政赤字低于3%、且GDP增长低于趋势水平的国家。转念一想，或许意大利也可以对德国游客征收惩罚性税款？
我知道，这听起来很荒唐。但这会比坚持一条不根据经济周期调整的任意财政赤字规则更荒唐吗？或者，比放任需求跌得过低，让欧洲远远达不到通胀目标，并使意大利等国陷入无尽衰退更荒唐吗？我认为两者难分高下。
本文由以下机构协作发表： Bruegel
作者：Jim O’Neill自智库Bruegel创立之初便担任其董事会成员，并于2013年9月成为该智库的访问研究员。
图片：2003年4月24日，意大利国旗在罗马维托里奥·埃马努埃莱二世纪念碑顶端飘扬。路透社/Tony Gentile
