环境、社会和治理（ESG）曾受到一些抵制，被视为缺乏财务可信度的抽象概念。
但随着会计准则、信用评级和数据分析的改进，人们对ESG的看法正在发生变化。
忽视ESG的机构很快将被视为在财务上与时代脱节。
环境、社会和治理（ESG）一直受到两极分化议程的影响，这些议程在财务上存在缺陷，在政治上受驱动，并植根于意识形态。支持ESG的观点将其视为一项道德和伦理上的当务之急，而反对ESG的观点则将其斥为一种迫使企业将社会和环境问题置于盈利能力之上的工具。
事实上，五十多年来，ESG实践一直处于主观性强、数据质量差、法规不断变化且缺乏标准化框架的环境中。因此，ESG在很大程度上一直为金融专业人士所回避，人们更多将其视为一场由倡导驱动的运动，而非一门结构化的金融学科。
基金经理大多将ESG视为一种监管合规的勾选项，而非创造价值的战略工具。对许多企业而言，可持续发展是事后才考虑的事项，主要是为了满足披露要求和降低声誉风险。并购（M&A）专业人士大多避开ESG，将其视为一个财务影响不明确的抽象概念，而非切实的价值驱动因素。ESG曾被视为一种审美追求，是一场关于道德、声誉和理想化叙事的练习。幸好，这些日子终于结束了。
ESG如今被视为战略工具的三大原因
1. 全球企业终于在公平的竞争环境中运营
全球会计准则的制定耗时逾一个世纪，受进展缓慢、区域差异以及监管机构、政府与企业之间复杂谈判的阻碍；而全球可持续发展报告准则仅用三十年便已形成。从今年起，从澳大利亚到赞比亚，六十多个国家的企业将逐步依据统一的IFRS S1和S2准则编制首份可持续发展报告。不一致的时代即将结束。即便是埃隆·马斯克的特斯拉，现在也将采用与竞争对手相同的报告框架，确保所有企业在讲述其可持续发展故事时使用同一种语言。
2. 信用评级机构现已将ESG纳入考量
忽视ESG风险日益被视为信用判断失误。评级机构的起源可追溯至约翰·穆迪1909年对美国铁路公司的评级，它们曾仅关注财务基本面，如今已扩展其评级方法，以识别ESG因素对信用违约风险的直接影响，这些因素包括企业腐败或气候变化导致的海平面上升。特朗普集团获得穆迪评级时，同样依据包含ESG因素的框架进行评估，这清楚表明，即便是历来抵制可持续发展叙事的企业，如今也正通过这一不断演变的金融视角接受评估。
世界经济论坛如何推动全球金融体系改善？
金融与货币体系中心召集各方领袖，共同理解全球金融体系的变革，涵盖从可持续发展与韧性到创新与数字化的各个方面。
通过促进合作与洞见，该中心帮助合作伙伴使金融体系与长期经济稳定及共同繁荣保持一致。
3. ESG驱动型金融分析的“圣杯”或许终于被发现
总部位于赫尔辛基的Upright公司近期推出了一个开创性平台，旨在量化ESG风险与机遇（如气候变化、污染及企业行为）对关键财务指标的影响，这些指标包括营收、营业利润、税前利润、公司资产、负债、权益以及现金流变动。该数据公司汇集了3亿篇科学文章的数据，覆盖5万家企业，包括美国商务部长霍华德·卢特尼克、教育部长琳达·麦克马洪和财政部长斯科特·贝森特所拥有或投资的企业。ESG风险与机遇不仅仅是定性问题，它们会被精确到每一美元，字面意义上如此。
为何我们不能再忽视ESG
在并购决策中忽视ESG因素，日益被视为财务上的不负责任。事实上，毕马威近期的一项调查显示，全球五分之四的交易撮合者表示其并购议程中已纳入ESG因素，其中45%的人在重大ESG尽职调查结果出现后遇到了重大交易影响（其中超过半数遭遇了“交易终止”）。
对企业定价也适用类似逻辑。估值方法长期以来不断演进，逐步将原本处于边缘的因素（如消费者情绪分析、监管合规成本、公共卫生趋势以及地缘政治和供应链风险）纳入财务模型。ESG正遵循同样的轨迹，很快将被视为风险评估与现金流预测的基本组成部分，使其纳入估值成为标准做法。
忽视ESG很快将与财务管理不善无异，这一点在欧洲、美国乃至其他地区均然。具有讽刺意味的是，正当ESG终于达到广泛采纳所期待的成熟阶段之际，政治氛围却正在转向反对，这恰恰凸显了稳健财务战略与意识形态抵制之间的紧张关系。
