上周，世界银行与国际货币基金组织在秘鲁利马举行年会，其间讨论的主要议题之一是新兴经济体增长放缓。在2008年金融危机之后，新兴经济体被誉为世界经济的新引擎，如今却正在拖累全球增长，许多人认为其快速扩张的时代，以及它们追赶发达经济体收入水平的努力，已经结束。末日论者的判断正确吗？
这一担忧确有依据，且首先体现在中国。经历了数十年接近两位数的增长后，中国似乎正经历显著放缓，有人认为，实际情况甚至比官方统计所显示的更为严峻。
随着中国增长放缓，其对石油和大宗商品的需求也随之下降，这对依赖大宗商品出口的其他新兴经济体造成严重影响。此外，大宗商品价格下跌带来的益处，在净进口国中似乎并未显现，印度或许是例外；即便已经显现，其规模也远不足以抵消其他拖累增长的因素。
与此同时，发达经济体正在从2008年危机中缓慢复苏。因此，新兴经济体与发达经济体之间的增长差距已大幅缩小，该差距依据国际货币基金组织数据汇总计算，新兴经济体组包括中国香港、新加坡、韩国和中国台湾。事实上，该差距在过去二十年间平均为三个百分点，并于2010年升至4.8个百分点；此后，百分点差距去年降至2.5，预计今年仅为1.5。
因此，问题在于增长差距能否维持在今天的低位。认为差距会维持的人，通常依赖三种论点，而每一种都需要加以修正。
第一，他们认为制造业中的趋同已大体完成。这一点属实，但忽视了制造业与服务业日益紧密的相互联系，以及许多服务业本身性质的变化。例如，一台iPad不仅需要制造，还需要编程服务。从某种意义上说，它实际上更多是现代服务业而非制造业的产物。而且，在医疗、教育和金融服务等领域，仍有大量尚未开发的技术追赶机会。
第二，新兴市场的悲观者指出，这些经济体已通过农村剩余劳动力向城市转移获得了重大的生产率收益，而这一剩余即将耗尽。这一点同样属实。但它忽略了一个事实：非正规部门中仍有大量城市劳动力储备，一旦转入正规部门，将为生产率提供额外的提升。
悲观者的第三个论点是，新兴经济体推进支撑长期增长所需结构性改革的速度不够快。同样，这一论点有其一定道理：各地都需要结构性改革。但目前尚无经过验证的方法来衡量改革的推进速度。因此，很难认为新兴经济体的结构性改革努力整体上已经放缓。
但可能还存在第四种机制在起作用，它与新技术变化的性质有关，这些变化正在带来严重的颠覆。过去追赶的一大驱动力，至少就增量增长而言，是服务业和制造业中许多活动从发达经济体转移到工资较低的发展中国家。
然而如今，越来越多的活动可以实现自动化。而且，依托编程支持的产品，其单位产出成本往往甚至低于非常廉价的劳动力所能提供的成本。因此，呼叫中心过去大多设在低工资国家，如今承担大部分对话工作的计算机机器人却可以设在纽约。
然而，这一观察不应掩盖基本的经济学洞见，具体而言，贸易和生产布局取决于比较优势，而非绝对优势。一个国家总会在某些方面具有比较优势，但这些方面会发生变化。
例如，许多发达国家如今在高附加值活动中具有比较优势。换言之，得益于高技能劳动力，它们比发展中国家的同行更有能力从事定制化专业产品的生产，或者说，任何需要高素质团队近距离协作的工作。
但目前正在发生的技术驱动型转变，可能预示着全球价值链将出现重大颠覆，这种颠覆将同时影响发达国家与发展中国家。事实上，我们或许已经进入一个根本性变革的时期，在“旧”的萎缩速度快于“新”占据足够空间之际，这一变革可能削弱各地的增长。
诚然，当前的创造性破坏似乎对发展中经济体增长的影响相对大于对发达经济体增长的影响，主要原因在于新技术往往在发明地被投入应用，而发展中国家尚未能充分实现模仿。但我并不认为“追赶”的机会会持续减少，尤其因为模仿总是比发明更容易。
事实上，可以认为，新的“跨越式发展”可能成为现实。电信行业的经验表明，无需先拆除旧系统即可采用新技术的能力，可以带来快速进步。
要实现持续趋同，即便是以相当快的速度，关键在于良好的政治治理。发展中国家政府必须实施旨在管理即将到来的转型的政策，同时维护社会团结与凝聚力。在这个巨变时期，这正是它们必须应对的挑战。
本文与 Project Syndicate合作发表。刊登并不意味着世界经济论坛认同文中观点。
想要跟上 Agenda 订阅我们的每周简报。
作者：Kemal Derviş 曾任土耳其经济事务部部长和联合国开发计划署署长，现任布鲁金斯学会副总裁。
图片：台湾积体电路制造股份有限公司展示一片12英寸晶圆。路透社/Richard Chung。
