随着希腊经济危机仍在持续，从保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）等诺贝尔经济学奖得主，到美国财政部长杰克·卢（Jack Lew）等官员，越来越多的知名人士呼吁放宽救助条款并减免债务。即使是国际货币基金组织（该机构与其他欧洲放款方一道，已向希腊提供紧急融资）最近也加入了这一呼吁。但这种做法真的能成为希腊危机的灵丹妙药吗？
简短的答案是否定的。虽然希腊的公共债务无疑很高，且大量证据表明高债务会抑制经济增长，但该国面临的更强的增长阻力，包括结构性弱点和政治上的强硬对峙，必须首先加以解决。
事实上，希腊在未来几年很可能仍将依赖官方优惠融资，而这类融资取决于改革，而非债务比率。只有当希腊重返债券市场、适用市场化而非优惠性的借贷条件时，其名义债务存量才会真正产生影响。在此之前，希腊必须推行所需的结构性改革，以恢复其长期增长前景，从而增强偿还债权人的能力，而无需大幅削减名义债务。
但债务减免之所以不是答案，还有另一个关键原因，其根源在于欧洲货币联盟的政治架构。由于欧元区缺乏强有力的中央治理机构，危机政策是在一个政治进程中形成的，其中19个成员国中的每一个都拥有否决权。要使这样一个复杂的体系运转，欧元区决策者必须能够相互信任、以特定方式行事，而这需要一套共同的规则与标准框架。
尽管短期内有所助益，但对希腊官方债务进行重组，将以设立例外先例的方式，在长期中削弱上述框架。其他欧元区国家迟早会提出同样的让步要求。2013年，希腊贷款期限的延长促使爱尔兰和葡萄牙提出并获得了类似的期限延长，尽管两国的需求并不那么明显。
欧洲领导人不应提供可能在欧元区造成长期不稳定的让步，而应坚持为所有成员国创造强有力的激励，使其维持审慎的财政政策，从而降低公共债务比率，并恢复财政缓冲，以抵御对货币联盟的不对称冲击。只有这样，欧元区才有机会维护《里斯本条约》中的“不救助”条款。
希腊的经济规模或许不到欧元区GDP的2%，但若对其问题采取短视的临时性解决方案，可能会树立先例，进而拖垮整个货币联盟。为防止此类结果，希腊危机的任何解决方案都必须加强而非削弱欧元区的凝聚力，这一点至关重要。
希腊确实不得不经历痛苦的调整，以应对其深层次结构性弱点、不可持续的公共财政以及价格竞争力不足的问题，而这些调整导致了希腊产出下滑。但高失业率和投资不足不能归咎于所开的药方；它们是该国未能改革公共行政体系、未能增强经济灵活性的症状。
关于应在多大程度上实施紧缩，以平衡希腊与其债权人利益的国际辩论，已长期分散了决策者的注意力。现在是时候聚焦真正的当务之急了：在国家和欧洲两个层面设计并落实至关重要的结构性改革。
为指导这一进程，由我担任主席的德国经济专家委员会制定了一套改革方案，称为“马斯特里赫特2.0”，旨在强化欧元区长期成功所不可或缺的规则框架。例如，需要通过强化的处置机制和一体化的金融监管机构来加强银行业联盟，并应引入主权破产机制。
这些改革建议的基础是所谓的“责任与控制统一原则”，该原则要求决策权及其后果的责任必须处于同一政治层级，无论是国家层面还是超国家层面。换言之，如果各国希望独立于欧元区伙伴做出自身财政决策，则不能指望这些伙伴日后出手相救。
诚然，近年来欧洲的制度框架已经历重大改革，体现了“马斯特里赫特2.0”的原则，例如强调国家对公共财政和国际竞争力所负的责任。但改革进程仍远未完成。
毫无疑问，针对紧迫问题的短期措施，例如为希腊减免债务，威胁着欧元区的长期稳定。如果欧洲货币联盟要存续并最终繁荣发展，其领导人就不能被简单的解决方案所诱惑。
本文与 Project Syndicate合作发表。发表本文并不代表世界经济论坛认可其中的观点。
如需紧跟 Agenda， 请订阅我们的每周简报。
作者：Christoph M. Schmidt 是德国经济专家委员会主席，也是德国领先的经济研究机构之一、埃森的Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung（RWI）所长。
图片： 图为一枚一欧元硬币置于显示汇率的平板屏幕上的插图。REUTERS/Stefano Rellandini
