每年8月底，来自世界各地的央行官员和金融界人士都会齐聚美国怀俄明州杰克逊霍尔，参加美联储的经济研讨会。今年，与会者迎来了一大群年轻人，其中多数是非洲裔和西班牙裔美国人。
这群人前来并非主要为了抗议，而是为了传达信息。他们希望与会的政策制定者们知道，其决策会影响普通民众，而不仅仅是那些担心通胀侵蚀债券价值、或担心加息会影响股票投资组合的金融家。他们身穿的绿色T恤上印着一句话：对这些美国人而言，复苏从未到来。
即便在引发大衰退的全球金融危机爆发七年之后，非洲裔美国人的“官方”失业率仍 超过9%。 若采用更宽泛（也更为恰当）的定义，即将兼职却寻求全职工作的人员以及边缘就业者纳入统计，那么全美整体的 失业率 为10.3%。但对非洲裔美国人（尤其是年轻人）而言， 这一比率要 高得多。例如，对于已高中毕业但未进入大学就读的17至20岁非洲裔美国人，其 失业率超过50%。“就业缺口”——即当前就业水平与 理应 达到的水平之间的差距——约为300万人。
由于大量人口失业，工资下行压力也体现在官方统计数据中。今年以来，非管理岗位员工的实际工资 下降了 近0.5%。这是一种长期趋势的一部分，它解释了为何收入分配中间层的家庭收入低于25年前。
工资停滞也有助于解释，为何美联储官员所称的经济已基本恢复正常，会遭到嘲讽。或许在官员们居住的社区里确实如此。但自美国“复苏”开始以来，收入增长的绝大部分流向了最富有的1%的人群，因此对大多数社区而言，情况并非如此。杰克逊霍尔的这些年轻人代表着一场顺理成章地名为“Fed Up”（“受够了”）的全国性运动，他们对此最有发言权。
有力证据表明，劳动力市场紧张时经济表现更好，正如国际货币基金组织 所示，不平等程度也更低（前者通常会导致后者）。当然，支付1000美元参加杰克逊霍尔会议的金融家和企业高管们对此看法不同：低工资意味着高利润，低利率意味着高股价。
美联储肩负双重使命：促进充分就业与维持物价稳定。它在后者方面颇为成功，部分原因恰恰在于其在前者方面不够成功。那么，为何政策制定者仍会在美联储9月会议上考虑加息？
通常主张加息的理由，是为了抑制经济过热、通胀压力过高的局面。显然， 当前情况并非如此。事实上，鉴于工资停滞与美元走强，通胀率远低于美联储自身设定的2%目标，更不必提许多经济学家（包括国际货币基金组织前首席经济学家 奥利维耶·布兰查德）所主张的4%水平。
通胀鹰派认为，须在通胀恶龙逼近眼前之前将其斩杀：若现在不作为，它将在一两年内反噬你。但在当前形势下，较高的通胀对经济而言将是 有益的 。几乎不存在经济过热得如此之快、以至于美联储无法及时干预以防止 过度 通胀的风险。无论通胀压力变得显著时的失业率是多少——这是政策制定者面临的关键问题——我们都知道，它远低于今日的失业率。
若美联储过度关注通胀，就会加剧不平等，进而恶化整体经济表现。工资在衰退期间下滑；若美联储此后每当出现工资增长迹象便加息，劳动者的收入份额将被持续压低，且永远无法追回在经济下行中失去的份额。
主张加息的理由并非着眼于工人的福祉，而是金融家的利益。担忧在于，在低利率环境下，投资者非理性的“追逐收益率”行为会助长金融领域的扭曲。在运行良好的经济中，人们本应预期低资本成本成为健康增长的基础。在美国，工人却被要求牺牲生计与福祉，以保护那些富有的金融家免受其自身鲁莽行为的后果。
美联储应当同时刺激经济、驯服金融市场。良好的监管不仅在于防止银行业损害其他人的利益（尽管美联储在危机前在这方面做得并不好），还在于采纳并执行相关规则，限制资金流入投机领域，并激励金融部门发挥其在经济中应有的建设性作用——即通过为新企业提供资本，助力成功企业扩张。
我常常对美联储官员深表同情，因为他们必须在高度不确定的环境中做出艰难抉择。但眼下的这一决定并不艰难。恰恰相反，这几乎是此类决策中最不费脑筋的选择：当前不是收紧信贷、放缓经济的时候。
本文与 Project Syndicate合作发表。刊发本文不代表世界经济论坛认同文中观点。
要及时了解议程动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：约瑟夫·E·斯蒂格利茨，诺贝尔经济学奖得主，哥伦比亚大学特聘教授，曾任比尔·克林顿总统的经济顾问委员会主席，并曾担任世界银行高级副行长兼首席经济学家。
图片：2014年10月28日，华盛顿的美国联邦储备委员会大楼。路透社/Gary Cameron
