自欧洲经济与货币联盟（EMU）成立以来，在政治统一方面未取得任何进展，甚至从未真正尝试过。如今，欧洲当前的危机使许多人确信现有制度安排难以为继，这一局面或许即将改变。但这种改变是否可取？
根据欧盟委员会、欧元区峰会、欧元集团、欧洲中央银行和欧洲议会主席的看法，答案是肯定的。事实上，在 一份近期报告中，他们呼吁推动建设“深入、真正且公平”的经货联盟；推进经济、金融和财政联盟；并建立政治联盟，通过“真正的民主问责、合法性和制度强化”为其余各项提供基础。该报告呼应了学界、新闻界及其他公职人员提出的类似主张，其中最突出的是法国总统弗朗索瓦·奥朗德。
不过，在我看来，该报告与设立欧洲财政部长的提议一样，存在根本性缺陷。虽然报告包含一些重要观察，但其基本假设，即应并行推进所有目标、最终在进程末端形成真正的政治联盟，是有问题的。毕竟，建立政治联盟需要修改各国宪法，而且在大多数国家还需要全民公投。但选民对于将更多权力让渡给欧洲并不热心。
货币联盟原本应推动欧洲迈向政治联盟。但欧元已不再是能够强化共同欧洲认同的强势共同货币。相反，它如今已成为欧洲民众之间深刻怨恨的根源，而这种怨恨在二战结束70年后本应已被消除。
的确，许多人认为，当前危机是克服这些紧张关系、建设更紧密联盟的重要契机，并引用欧盟主要缔造者之一让·莫内的信念，即危机 对于推动 一体化进程至关重要。但在成员国之间信任如此匮乏的时候，这一路径能否奏效？或者，在这种情况下加速推进，是否只会招致更大的阻力？
五位主席建议，仅在2017年之后才启动其旨在重振一体化的议程。这一时间安排很可能反映出一种担忧：将于未来两年举行选举的大国选民，可能会对该提议作出负面反应。这并非对既定程序充满信心的表现。
现实是，欧洲政治联盟在短期内不太可能建成。而在缺乏真正政治统一的情况下，推进主席们计划的其余部分，包括将财政权限转移至欧洲层面，将带来严重风险。
财政一体化在五位主席的议程中居于重要位置。尽管《稳定与增长公约》日益失去尊重（事实上，据欧盟委员会称，如今其适用将完全取决于各国领导人的自由裁量），但它仍将是财政稳定与信心的基石。报告还指出，真正的财政联盟需要“在财政政策上实现更多的共同决策”。主席们坚称，这“并不意味着将所有收入与支出政策集中化”，成员国仍将决定税收事宜及预算支出的分配。但他们解释道，“随着欧元区朝真正的经货联盟演进”，“决策将越来越需要以集体方式作出”，或许可以通过设立欧元区财政部来实现。
无论范围有限与否，这都是财政责任向欧洲层面的转移。而且，若没有完整的政治联盟，很难想象如何在决策过程中满足报告所呼吁的“民主问责和合法性”。
优先考虑欧洲需要的主张与成员国宪法的约束之间存在根本冲突，这一冲突既无法通过逐步将权限从国家层面 事实上 转移至欧洲层面来解决，也无法通过扩大欧盟预算来化解。在现有制度框架内，对各国之间更高转移支付的政治责任必须继续由各国政府承担，并受本国议会和选民约束。
政治联盟在遥远的未来或许仍有可能实现。但它不能通过后门来实现，即侵蚀成员国的财政政策主权。强行推动转移支付将导致受援方出现道德风险，并引发捐助方的抵制，由此加剧的紧张局势可能危及迄今已取得的一体化成果。
有鉴于此，在相当长的一段时间内，欧洲货币联盟将不得不在没有政治联盟的情况下存在。换言之，经货联盟仍将是各个国家之间的制度安排，各国保有其财政主权。要使这一体系行之有效，关键在于确保各国政府对其经济政策负责。所有条约与承诺，尤其是至关重要的《马斯特里赫特条约》中的“不救助”条款，都必须得到无例外的遵守。
Pacta sunt servanda（条约必须遵守） ——协议必须得到履行。如果这一原则被持续违背，又怎能期待建立在一套比现有条约更为严苛的新条约之上的繁荣未来？
本文与 Project Syndicate合作发表。刊发本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需及时了解 Agenda 动态，请 订阅我们的每周通讯。
作者：奥特马尔·伊辛是法兰克福歌德大学金融研究中心主席，also著有《The Birth of the Euro》。
图片：欧元标志位于法兰克福欧洲中央银行（ECB）总部旁。REUTERS/Lisi Niesner。
