你银行的客户服务要差到什么程度，你才会转去另一家银行？你得在候诊区坐多久、读着糟糕的杂志，才会去找一位新医生？换一份医疗保险计划又如何？
经济学的基础前提是，人们会根据自己掌握的信息作出理性选择。这或许没错，但决策越复杂，我们就越想回避它。根据经济行为学文献，这种现象称为消费者 惰性。
正如 Stigler 和 Becker（1977） 所说：“作出决策是有成本的，原因并不只是有些人觉得这项活动令人不快。要作出决策，就需要信息，而且必须对信息进行分析。搜索信息以及将信息应用于新情境的成本可能如此之高，以至于面对环境中的中度或暂时性变化时，习惯往往比作出一个表面上能够实现效用最大化的完整决策更有效率”（第82页）。
惰性与现状偏差的概念有关。该概念认为，面对决策时，个人往往会维持现状（即什么也不做）并保留当前选择，而不是决定改变（Samuelson 和 Zeckhauser（1988））。
一些著名研究展示了这些概念。研究发现，员工被自动纳入401(k)储蓄计划时， 参保比例显著更高 ，而不是由员工自行决定是否参保；此外，与“主动加入”相比，将器官捐献设置为“主动退出 ”选项，会大幅提高捐献率。在这两种情况下，人们都选择了默认选项。
如今，美国《平价医疗法案》（奥巴马医改）所提供的保险计划，再次引发了对这一研究的关注。根据一篇 《纽约时报》文章的说法，“与许多其他市场相比，惰性在保险领域更为明显，因为人们觉得挑选医疗计划既令人困惑又令人不快。更何况，改变医疗保险还涉及实际取舍——例如，更优惠的保费可能意味着无法继续看你最喜欢的医生。”
根据《平价医疗法案》，个人可以在网上选购私人保险计划，保险提供方则在价格和保障特点上相互竞争。人们可以每年更换计划；如果不更换，默认续保设置会让他们继续沿用现有计划。尽管每年货比三家的理由很多——例如有保费更低的新计划，或免赔额、共付额更低的计划——大多数人并不会回到ACA网站查看有哪些选择。相反，大多数人遵循惰性法则，继续使用已有的计划。
这对整个保险市场来说可能不是好消息。自动续保比例高，并不会促使保险提供方提供有竞争力的费率，反而会激励他们在个人首次访问网站时争取其投保，随后逐年逐步提高费用。这是因为，人们大概会在投保时寻找价格最优惠的计划，然后接下来几年便把这件事抛在脑后。
为此，奥巴马政府提出过一种想法： 改变默认设置 ，自动将个人转到更便宜的计划，而不是让他们继续留在现有计划中。这能对抗惰性，但也可能让一些人感到意外——他们可能没留意到自己的计划已被更换。
那么，有没有其他不那么隐晦的解决办法？ 詹姆斯·苏罗维茨基在《纽约客》撰文 指出，“更多信息是一个起点。”苏罗维茨基接着介绍了伯克利的经济学家本·汉德尔开展的一项研究。研究发现，与信息较少的消费者相比，“信息充分”的消费者节省了几千美元。因此，提供个性化的保险计划排名，或许能促使一些人更换计划，因为他们可以快速、轻松地比较不同计划，从而减少其中的复杂性。这种做法不会让保险提供方满意，却能降低纳税人承担的项目成本。
如果眼前的决策很简单，人们能够轻易而迅速地改变主意。然而，如果决策需要筛选大量信息，或付出很高的精力和时间成本，人们只有在受到某种因素驱使时才会改变。因而，关键不仅在于默认选项，还在于提供易于理解的信息。
本文最初发表于 世界银行的“People, Spaces, Deliberation”博客。本文的发表并不代表世界经济论坛认可文中观点。
关注论坛动态： 订阅我们的每周简报。
作者：Roxanne Bauer 是世界银行外部与企业关系部运营传播部门（ECROC）的顾问。
图片：2013年10月4日，一名护士在密西西比州杰克逊市密西西比大学医学中心创伤中心摆姿势拍照。路透社／Jonathan Bachman。
